Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 25 июля 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., 

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 1511 от 13.03.2017 и ордер № 33 от 25.07.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные изъяты) не судимого,

содержащегося под стражей с 06 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

09 марта 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в г. Тобольске, действуя умышленно, с целью незаконного хранения для личного употребления без цели сбыта, положил и стал незаконно хранить в салоне своего автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) два свертка из фольги с производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,7901 грамма, что является значительным размером - один сверток под сиденье заднего пассажирского кресла, второй сверток под корпус пепельницы центральной консоли (панели).

12 марта 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области на стационарном посту полиции, расположенном на 372 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, которые в этот же день в 11 часов 45 минут в ходе досмотра автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ФИО1, обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство. 

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, мотивируя тем, что данный признак излишне вменен в вину подсудимому, поскольку дознанием не установлено где, и при каких обстоятельствах подсудимый приобрел наркотическое средство. 

Учитывая доводы государственного обвинителя в судебном заседании, принимая во внимание положения ч.ч. 7,8 ст. 246, 252 УПК РФ, суд соглашается с государственным обвинителем, так как фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы и юридическая оценка содеянного подсудимым не изменяются, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств. 

С учетом изложенного, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, проходил срочную военную службу, в период которой принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики. По месту жительства жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет заболевание нижних конечностей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания нижних конечностей, участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике в период прохождения срочной военной службы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Левданскому наказание в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание назначить суд считает невозможным, так как с учетом всех обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, оно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид ограничений и обязанностей определяется судом с учетом места проживания подсудимого, его семейного положения и иных вышеуказанных сведений о его личности. 

Размер наказания определяется судом с учетом требований частей первой и пятой статьи 62 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 с учетом требований ст.311 УПК РФ, сведений о его личности и вида назначенного наказания следует отменить, и до вступления приговора в законную силу применить в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, на период которого установить ему ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югра без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 

- не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, 

а также обязать ФИО1:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 06 июля 2017 года по 25 июля 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,7901 грамма - уничтожить, автомобиль МАЗДА 3 государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности у владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.