Дело 12-117/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-000568-84

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 05 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Тамбовской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 14 января 2025 года, вынесенное в отношении администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем администрации Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> подана жалоба, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы указав, что протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального округа 

<

адрес> Т

<

адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, вынесено ДД.ММ.ГГГГ за сроками, предусмотренными ст. 29.6 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель администрации Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

<

адрес>, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Никифоровским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-447/2022 на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно исполнительному документу на администрацию Озерского сельсовета 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить освещение в темное время суток улицы и дороги ул. 1 и 2 Поперечная 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования».

Названным постановлением администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО5, вынесено постановление о замене должника Администрации Озерского сельсовета 

<

адрес> её правопреемником Администрацию Никифоровского муниципального округа 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО5 выставлено требование администрации Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об исполнении решения суда. Требование получено администрацией Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Никифоровского муниципального округа 

<

адрес>, являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа администрацией Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> не предоставлено.

Согласно протокола об административном правонарушении должнику вменено бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель должника с предоставленными полномочиями при составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО5 выставлено требование администрации Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об исполнении решения суда. 

В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрации необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о наличии в действиях администрации Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые судья признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. 

Доводы жалобы о прекращении производства по делу на том основании, что в процессе рассмотрения дела срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, также несостоятельны, поскольку постановление об административном наказании вынесено до истечения срока давности привлечения администрации к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, возможность привлечения к административной ответственности не исключена.

Доводы жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено за сроками, предусмотренными ст. 29.6 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом протокол об административном правонарушении был повторно рассмотрен и принято постановление судебным приставом-исполнителем после его отмены Октябрьским районным судом 

<

адрес>.

Сведений, что администрацией Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. 

В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения администрацией 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> решения суда, которое в силу ст. 16 КАС РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Нарушений порядка привлечения администрации Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> к административной ответственности судьей не установлено. 

Администрация Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя администрации Никифоровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова