№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.04.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1435 000 руб. сроком до 07.04.2021г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты по кредиту в размере 20,9% годовых. Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушал условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в установленный срок кредит не погасил, в связи с чем по состоянию на дата с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафных санкций (пени), образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 409234, 38 рублей, из которых: 1256123, 08 руб. - основной долг; 150 527, 31 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2583,99 руб. – сумма задолженности по пени. 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 1409234, 38 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15246, 17 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дата между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму в размере 1435000 руб., однако ему была предоставлена денежная сумма в меньшем размере, поскольку из указанного кредита был оплачен договор страхования. Он с условиями договора о страховании не согласен, однако условия договора о страховании не оспаривал, данный договор недействительным не признавался, однако он полагает, что задолженность по кредитному договору должна рассчитываться без учета платежей по договору страхования. Кроме того, согласно информации банка, которую он получил в сети Интернет, сумма задолженности по основному долгу составляет 16613 руб., по процентам 22127,89руб., а текущий остаток задолженности 1207637,63 руб., что не соответствует суммам, указанным Банком в исковом заявлении. Кроме того, у него отсутствуют денежные средства для уплаты задолженности по кредиту. В связи с изложенным он просит суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1435 000 руб. сроком до дата, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты по кредиту в размере 20,9 % годовых.

По делу также установлено, что Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на дата с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1409234,38 рублей, из которых: 1 256 123, 08 рублей - основной долг; 150 527, 31 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2583, 99 рублей – сумма задолженности по пени. 

Таким образом, ФИО1 были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Как установлено по делу, 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником кредитора. 

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При этом ответчик, выразивший несогласие с представленным истцом расчетом, контррасчета не представил. Доводы ответчика о том, что по сведениям, полученным им в сети Интернет, суммы задолженности по кредиту отличаются от сумм задолженности, указанных в исковом заявлении и предъявленных ко взысканию, суд не принимает во внимание, поскольку представленная ответчиком Общая информация по кредиту содержит сведения о состоянии задолженности на 19.09.2017г., тогда как расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, рассчитан истцом по состоянию на 12.01.2018г.

Также не состоятельны доводы ответчика о несогласии с условиями договора о страховании, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что условия о страховании при заключении кредитного договора оспаривались ответчиком и такие условия признавались судом недействительными. В ходе рассмотрения настоящего дела таких требований ответчиком не заявлялось. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 1409234,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 15246, 17 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2016г., образовавшуюся по состоянию на 12.01.2018г. в размере 1409 234 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15246 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.