Дело № 1-1/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 10.01.2019 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО8, 

подсудимого ФИО9, 

защитника-адвоката Егорова В.В., 

при секретаре Беланчук М.В., 

а так же потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, в/о, ранее судимого: 20.10.2015 Протвинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.12.2015 Протвинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Протвинского городского суда от 20.10.2015 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.04.2018 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, похищение у гражданина паспорта, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО9, находясь возле пешеходной дорожки, пролегающей в 150 метрах от 

<

адрес>у 

<

адрес> и в 20 метрах от забора МБЮУ «СОШ» №3 

<

адрес>, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение ФИО1 физической боли и вреда здоровью средней тяжести, из хулиганских побуждений, с целью показать ФИО1 свое верховенство и причинить ему физическую боль, проявляя явное неуважение к нему, желая противопоставить себя обществу и демонстрируя пренебрежительное к нему отношение, проявляя особую дерзость и нарушая общественный порядок, нанес по лицу ФИО1 не менее трех ударов кулаками рук.

В результате насильственных противоправных действий ФИО9, ФИО1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтек левой параорбитальной области, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, перелом коронки 2-го зуба на нижней челюсти слева, перелом 4-го зуба левой верхней челюсти, перелом левой скуловой кости с расхождением левого лобно-скулового шва, перелом левой верхней челюсти с переходом на нижнюю стенку левой орбиты и скоплением крови в левой верхне-челюстной пазухе, сотрясение головного мозга, которое согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н причинило вред здоровью средней тяжести.

Он же, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в помещении 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, с целью последующей его продажи, а так же на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 5100 рублей и сберегательной книжки № на имя ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают присутствующие в квартире ФИО2 и ФИО3, прошел в одну из комнат, в которой находилась сумка ФИО2 с указанным паспортом, денежными средствами и сберегательной книжкой, не представляющей материальной ценности, внутри, достал все это из сумки и спрятал в своей сумке, тем самым похитив их. После чего, с похищенным скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму в размере 5100 рублей.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, похищения у гражданина паспорта, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества признал частично и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в 

<

адрес> и около 23-00 прогуливался в районе 

<

адрес>а 

<

адрес>. Недалеко от 

<

адрес> по 

<

адрес> он увидел на лавочке ранее незнакомого ему ФИО1, который также был в состоянии опьянения, сел рядом и предложил выпить спиртного. ФИО1 отказался, ответив ему нецензурно. Разозлившись, он схватил ФИО1 за шею предплечьем левой руки и стал притягивать к себе, после чего кулаком второй руки нанес ему один удар по лицу. ФИО1 вскочил с лавочки и отбежал в сторону, но он приблизился к нему и снова нанес ему один удар кулаком по лицу. Он еще пытался ударить, но ФИО1 уклонялся, тогда он прекратил свои действия и отошел от него. ФИО1 стал искать что то в траве, а он приблизился и нанес еще один удар кулаком в лицо. После этого он отошел в сторону и понял, что распивать спиртное ФИО1 с ним не будет и направился в сторону 

<

адрес>у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствах совершил похищение паспорта, сберегательной книжки и денежных средств в размере 5100 рублей у ФИО10, однако он не знал, что похищает паспорт, это он увидел позже, когда уже ушел от ФИО10. 

Виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 он сидел на лавочке в лощине недалеко от 

<

адрес>у 

<

адрес> и разговаривал по телефону. В это время к нему подсел подсудимый, которого он ранее не знал и ничего не говоря, сразу же схватил его за шею предплечьем левой руки и стал притягивать к себе. Он пытался освободиться от захвата, но в этот момент подсудимый, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в область левой скулы. Подумав, что подсудимый хочет завладеть его телефоном, он отбросил его в сторону, а сам вскочил с лавочки и обежал ее, желая избежать дальнейшего избиения, но подсудимый вновь нанес ему по лицу удар кулаком руки в область левой скулы, после чего продолжил попытки нанести удары, но ему удавалось увернуться. Примерно через 20-30 секунд подсудимый прекратил попытки нанести ему удары, развернулся и направился обратно к лавочке, а он отошел к месту, где бросил телефон и стал его искать. Подсудимый стал подходить к нему, тогда он собрал с земли песок и шишки и бросил в подсудимого, после чего подсудимый нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, сломав зуб. После этого, подсудимый быстро развернувшись, ушел в сторону 

<

адрес>у 

<

адрес>.

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО11 и подсудимым находился дома по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В тот же день он ходил с подсудимым в отделение «Сбербанка», где снимал со своего счета денежные средства, часть из которых они вместе потратили на продукты и алкоголь, а сберегательную книжку и оставшуюся часть денежных средств в размере 5100 рублей он положил в свой паспорт, который убрал в свою сумку. Подсудимый это видел. В дальнейшем, находясь у него дома, подсудимый похитил у него из сумки, которая лежала рядом с его кроватью, паспорт с денежными средствами, сберегательную книжку. Увидев, что подсудимый забрал его паспорт, он и ФИО11 просили вернуть паспорт, но подсудимый отказывался. Тогда они рассказали о случившемся соседу ФИО12, который помог выпроводить подсудимого из квартиры, а потом догнал подсудимого на улице забрал у него паспорт и сберегательную книжку, которые принес к нему домой и вернул, денежных средств в паспорте не было. Через 15-20 минут к нему домой пришел участковый, который привел с собой подсудимого и пояснил, что он задержал его по сообщению ФИО11.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО5, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.Протвино, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 к нему в кабинет был доставлен ФИО9, который подозревался в совершении кражи денег и паспорта у ФИО2 Кроме этого, у ФИО5 имелись сведения о причастности ФИО9 к совершенной драке с ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 добровольно, без оказания на него какого-либо давления сознался в совершении данных преступлений и дал признательные показания.

Показаниями свидетеля ФИО6, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о.Протвино, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 от дежурного ОМВД поступило сообщение от ФИО11 о том, что знакомый не отдает документы. Он направился по указанному адресу. Проходя мимо 

<

адрес> его внимание привлек гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на нем была грязная одежда, через плечо была надета небольшая сумка черного цвета. Он обратился к мужчине с целью установить его личность. Тот стал искать в своей сумке паспорт, при этом доставал из нее различные вещи, в том числе и деньги различными купюрами. Затем он достал свой паспорт на имя ФИО9. На вопросы откуда у него деньги, ФИО9 ответил, что взял их у своей сестры. Он заподозрил ФИО9 в причастности к хищению документов и предложил пройти с ним. Когда они прошли в квартиру ФИО10, где также находилась и ФИО11, они, увидев ФИО9, сообщили, что именно он похитил паспорт с находящимися внутри денежными средствами. 

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: карточкой происшествия №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-44 в дежурную часть ОМВД России по г.о.Протвино от дежурного ЕДДС «Службы 112» поступило сообщение о нападении и избиении (т.1, л.д.16), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-30 по 11-15 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес>у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов борьбы не обнаружено (т.1,л.д.38-42); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании представленных документов и осмотра ФИО1 у него установлены телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек левой параорбитальной области, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, перелом коронки 2-го зуба на нижней челюсти слева, перелом 4-го зуба левой верхней челюсти, перелом левой скуловой кости с расхождением левого лобно-скулового шва, перелом левой верхней челюсти с переходом на нижнюю стенку левой орбиты и скоплением крови в левой верхне-челюстной пазухе, сотрясение головного мозга, которая причинила средний вред здоровью (т.1, л.д.66-71); протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-30 по 13-00 потерпевший ФИО1 опознал подсудимого как человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 в «лощине» напротив 

<

адрес>у 

<

адрес> подверг его избиению (т.1, л.д.87-90); рапортами ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-42 в дежурную часть ОМВД России по г.о.Протвино от ФИО3 поступило сообщение о том, что знакомый мужчина ходил с ее бывшим мужем в банк за пенсией, после чего не отдает документы (т.1, л.д.97); сообщением участкового уполномоченного полиции ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершено хищение документов и денежных средств в сумме 5100 рублей. Хищение совершил подсудимый (т.1, л.д.98); протоколом осмотра места происшествия, 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, денежные средства в размере 5100 рублей (т.1, л.д.101-110); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след папиллярного узора рук, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с поверхности бутылки из-под воды 

<

данные изъяты>», оставлен средним пальцем правой руки подсудимого (т.1, л.д.145-150); протоколом осмотра предметов, конверта со следами рук и дактилокартами на имя ФИО9 и ФИО3, признанного вещественным доказательством (т.1,л.д.187-189, 190); протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 паспорта и сберегательной книжки на его имя (т. 1,л. д. 192-193); протоколом осмотра предметов, паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 и сберегательной книжки на имя ФИО2, признанных вещественными доказательствами (т.1,л.д.194-205,206).

Действия подсудимого ФИО9 подлежат квалификации по п. «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, похищение у гражданина паспорта, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом не может согласиться суд с доводами потерпевшего, что напал на него подсудимый с целью хищения его мобильного телефона, поскольку в судебном заседании достоверных доказательств этому не представлено, а предположения потерпевшего не могут быть положены в основу приговора.

В то же время, анализ исследованных доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый пытается ввести суд в заблуждение, указывая на то, что причиной избиения потерпевшего ФИО1 стало его состояние опьянения, когда он ответил ему нецензурно на предложение выпить, поскольку материалами дела достоверно установлено, что потерпевший был трезв, это следует как из показаний потерпевшего, так и из медицинских документов. 

Неубедительны и доводы подсудимого, что он не знал, что похищает паспорт, поскольку он взял из сумки потерпевшего ФИО10 именно паспорт, в котором находились деньги и сберегательная книжка. Когда ФИО10 и ФИО11 обнаружили хищение паспорта подсудимым и просили его вернуть, тот отказывался это делать и ушел из квартиры с паспортом потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО9, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства жалоб не имеющего, по последнему месту отбывания наказания характеризующегося положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 суд относит явку с повинной по факту избиения потерпевшего ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что доставлен в полицию он был по факту хищения, где добровольно рассказал о преступлении в отношении ФИО1. 

Доводы же защитника о необходимости отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном не могут быть признаны состоятельными с учетом показаний подсудимого, который пытался ввести участников процесса в заблуждение и исказить обстоятельства совершенных преступлений с целью смягчения ответственности. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 суд относит рецидив преступлений. 

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества. 

При этом, наказание должно назначаться с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ не имеется. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба – расходов на лечение в сумме 21 140 рублей 41 копейка, утраченного заработка в сумме 172 270 рублей 90 копеек и компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, который он мотивировал тем, что он был подвергнут избиению, действиями подсудимого ему причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, ему были причинены телесные повреждения и сотрясение головного мозга, проходил длительное лечение сначала в стационаре, где ему делали операцию на лице, была опасность потери зрения на один глаз, ему были установлены титановые пластины, скоба и винты, которыми скреплены лицевые кости, после этого он проходил амбулаторное лечение, до настоящего времени испытывает боли и неприятные ощущения в области лица, на котором сохранились шрамы от операции. 

Серпуховским городским прокурором в интересах государства Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 причиненного ущерба в сумме 26621 рубль в пользу Государственного учреждения Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного страхования Московской области.

Подсудимый гражданские иски не признал, полагая, что они заявлены необоснованно и в завышенном размере, что лечение потерпевший должен был получить бесплатно за счет государства.

Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба в сумме 26621 рубль подтверждается материалами уголовного дела, суд находит иск Серпуховского городского прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также суд находит доказанным факт причинения подсудимым нравственных и физических страданий ФИО1, о чем свидетельствуют причинение телесных повреждений, вреда его здоровью, что вызвало длительное лечение, оперативное вмешательство, когда ему были установлены титановые пластины, скобы и винты, что до настоящего времени он испытывает боли и неудобства. При этом, исходя из характера и степени нравственных и физических страданий потерпевшего, которому причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая обстоятельства дела, суд находит требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей разумной и справедливой.

В части материальных требований потерпевшего ФИО1 о взыскании затрат на лечение и взыскании неполученного заработка, суд приходит к выводу о необходимости произвести и представить дополнительные расчеты, в связи с чем за ФИО1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов заработной платы ежемесячно, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 в виде содержания под стражей оставить без изменения и наказание ФИО9 исчислять с 10.01.2019г. 

Зачесть в срок наказания ФИО9 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора в интересах государства Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» удовлетворить. Взыскать в пользу Государственного учреждения Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного страхования Московской области с ФИО9 в возмещение материального ущерба 26621 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части материальных требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук и дактилокартами на имя ФИО9 и ФИО3 - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 5100 рублей – вернуть потерпевшему ФИО2; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, сберегательную книжку на имя ФИО2 – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья