2-131/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, назначенного судом в силу ст.50 ГПК РФ – адвоката Аглиуллиной З.Т.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, ФИО2 – 

<

данные изъяты>. Согласно справки №, выданной ООО УК «Радуга», по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик по данному адресу не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, общее хозяйство не ведется, в несении расходов по уплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает. В связи с изложенным истцы просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в суде иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что ответчик приходится ей сыном. В настоящее время он проживает в другой семье, препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой истцами не чинились. ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, по данному адресу не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, общее хозяйство не ведется, в несении расходов по уплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил, место его нахождения не известно. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат Аглиуллина З.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - представитель ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ передала в общую долевую собственность граждан ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО1 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор не содержит условий о праве пользования ФИО3 указанной квартирой. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4 (ФИО2) – 

<

данные изъяты>, и ФИО1 – № 

Согласно справки №, выданной ООО УК «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован также ФИО3

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован, но фактически не проживает по указанному адресу, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, общее хозяйство не ведется, в несении расходов по уплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, в связи с этим все бремя содержания жилья лежит на истцах и они несут дополнительные материальные расходы.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выехал из указанного жилого помещения, проживает в другой семье, общего бюджета с истцами не имеет, совместного хозяйства не ведет, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услугах не участвует. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца ФИО1, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение 10 лет в нем не проживает, препятствий в пользовании этим жилым помещением ему не чинилось, а, также учитывая, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, в котором проживает с другой семьей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном споре не применима. 

Согласно указанной норме закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 прекратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено. 

В соответствии с п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева