№ 5-393/2024 

УИД 51RS0003-01-2024-006029-09

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Суслин Вячеслав Владимирович, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, 

рассмотрев в помещении суда, находящемся по адресу: 183031, 

<

...>, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: 

<

данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2024 года в 13 часов 59 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, приставал к посетителям магазина, кричал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. На сделанные замечания не реагировал.

Указанные действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия не совершал. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается, прежде всего, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2024 года, в котором изложены обстоятельства данного правонарушении, от ознакомления с которым ФИО2 отказался; протоколом его задержания, рапортом и письменным объяснением сотрудника полиции об обстоятельствах выявления и пресечения административного правонарушения, совершенного ФИО2; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности; заявлением ФИО3, а также письменными объяснениями от 15 декабря 2024 года ФИО3 и ФИО4

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что все они собраны с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу. 

Отсутствие подписей ФИО5 в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости указанного протокола, поскольку отказ от его подписания, как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, был связан лишь с его позицией по делу, то есть непризнанием вины.

Сведений, позволяющих сомневаться в достоверности пояснений ФИО3 и ФИО4, а также в объективности документально оформленных выводов сотрудников полиции о совершении ФИО5 мелкого хулиганства, судье не представлено. Сам ФИО2 никаких разумных пояснений относительно имевшего место, по его мнению, оговора в совершении административного правонарушения не дал. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

При принятии решения о назначении виновному административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и отсутствие смягчающих обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает, что ФИО2 совершил грубое административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, отягчающее ответственность обстоятельство, и отсутствие смягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание личность ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, учитывая, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, нахожу необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ФИО2 не относится к кругу лиц, в отношении которых закон не допускает назначение такого вида наказания, как административный арест.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2024 года к ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что 15 декабря 2024 года ФИО2 был доставлен в 19 часов 00 минут 15 декабря 2024 года в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску (фактически задержан в 17 часов 45 минут 15 декабря 2024 года) в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, откуда не освобождался. 

Данных о том, что ФИО2 находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению срок административного задержания ФИО2

Таким образом, срок административного задержания ФИО2 необходимо исчислять с 19 часа 00 минут 15 декабря 2024 года, включая в срок назначенного ему административного наказания в виде административного ареста срок его административного задержания с 19 часа 00 минут 19 декабря 2024 года до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Включить в срок назначенного административного наказания в виде административного ареста срок его административного задержания с 19 часов 00 минут 15 декабря 2024 года до 18 часов 30 минут 16 декабря 2024 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Суслин