№ 1-684/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 05 декабря 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре Керимовой А.А.к.,

с участием: 

государственного обвинителя Прусакова С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 апреля 2013 года приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа (с учётом апелляционного определения суда Чукотского автономного округа от 2 июля 2013 года, постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 апреля 2013 года,

- 17 сентября 2013 года приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа (с учётом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2013 года) к лишению свободы на срок 05 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 сентября 2013 года; в срок наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 13 апреля 2013 года – с 13 апреля по 16 сентября 2013 года включительно; на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2013 года по день вступления приговора от 13 апреля 2013 года в законную силу – 2 июля 2013 года (включительно), а также с 17 сентября 2013 года по день вступления приговора от 17 сентября 2013 года в законную силу – 26 сентября 2013 года (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; 29 декабря 2018 года освобождён по отбытии наказания,

- 04 октября 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого с 05 сентября 2019 года по 22 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 20 минут до 19 часов 03 минут 23 августа 2019 года у ФИО1, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, в помещении 

<

...> увидев в сумке Свидетель №1, денежные средства - купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из бокового кармана сумки Свидетель №1, находящейся на полу под окном, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства обратил в свою собственность, скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Из показаний ФИО1 следует, что 23 августа 2019 года после торжественной церемонии и регистрации брака З, они все вместе направились домой к последним, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного к ним присоединилась его (ФИО1) сожительница Свидетель №2, Свидетель №1 обратилась к нему с просьбой достать из её сумки, расположенной на полу под окном в комнате, свидетельство о браке, доставая которое, он (ФИО1) увидел в боковом кармане сумки – купюру достоинством 5000 рублей, и поскольку все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения и на него не обращали внимания, он похитил купюру и сразу положил ее в карман своих джинсовых брюк, через 20 минут они с Свидетель №2 ушли домой. Впоследствии, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место в комнате №339 д. 57, где находилась сумка, из которой он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1(т.1 л.д.125-129, 138-141,146-149).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления в рамках предъявленного обвинения, суд их кладет в основу как достоверные, поскольку они согласуются с доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и исследованными судом.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, в совершении инкриминируемого ему преступления, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23 августа 2019 года после регистрации брака с Свидетель №1, он, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 распивали спиртные напитки в комнате Свидетель №1 по адресу: 

<

...>. Около 18 часов 00 минут ФИО1 и Свидетель №2 ушли домой. Спустя некоторое время, проверив сумку, Свидетель №1 сообщила, что в боковом кармане отсутствуют подаренные им на свадьбу деньги в сумме 5000 рублей, поняв, что деньги украли, он позвонил в полицию и сообщил о хищении денежных средств. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально не работает, среднемесячный заработок составляет около 30000 рублей, кредитных обязательств, иждивенцев не имеет (т.1 л.д.56-57). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 принял извинения подсудимого ФИО1, указав, что простил его, при этом подтвердил, что ущерб для него был значительным, так же учитывая, что они только поженились и им необходимо было многое покупать.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с написанным им заявлением от 23 августа 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее денежные средства из сумки, находящейся в комнате №339 дома №57 по улице Речной в городе Магадане, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 19), показаниями свидетеля Свидетель №1, которая дала аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1 по факту нахождения и распития спиртных напитков 23 августа 2019 года в её комнате с Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2, а также о хищении денежных средств, подаренных им на свадьбу, в сумме 5000 рублей, из бокового кармана её сумки, лежащей на полу под окном в указанной комнате (т. 1 л.д. 6971, 72-75), протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года и фото-таблицей к нему осмотрена комната №339 в доме №57 по улице Речной в городе Магадане, где похищенное имущество обнаружено не было, изъяты: 3 следа рук на 3 СКП, сумка черного цвета (т. 1 л.д. 20-27), согласно выводам дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от 15 октября 2019 года один след руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.107-110), протоколом осмотра 13 сентября 2019 года и фототаблицей к нему сумка осмотрена сумка (т.1 л.д. 82-85), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 29 декабря 2018 года она проживает совместно со ФИО1 по адресу: 

<

...>. 23 августа 2019 года примерно в 16 часов ФИО1 пригласил ее на празднование бракосочетания З проживающих на 3 этаже указанного дома. Придя к З, немного выпив спиртного, она легла на кровать и уснула, спустя некоторое время её разбудил ФИО1, и они ушли домой. Примерно через 1-1,5 часа к ним в комнату пришел Потерпевший №1, который сообщил, что из сумки его жены похищены денежные средства, на что она и ФИО1 ответили, что денег не брали. В дальнейшем, общаясь со ФИО1, последний сообщил ей, что деньги украл он (т.1 л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает продавцом в магазине «Вика», расположенном с торца дома № 57 по улице Речной в городе Магадане. 23 августа 2019 года около 20 часов 40 минут в магазин зашел ФИО1, который хотел купить алкоголь и сигарет, расплатившись купюрой достоинством 5000 рублей, на что она ответила, что сдачи нет, через несколько минут ФИО1 вернулся с купюрами по 1000 и 500 рублей, на которые приобрел 2 напитка, шоколад, 2 бутылки пива, сигареты. О том, что ФИО1 совершил кражу денег, она узнала позже от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что 23 августа 2019 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа, находясь в магазине «Вика», расположенном с торца дома № 57 по улице Речной в городе Магадане, он видел, как ФИО1 хотел что-то приобрести, при этом расплатиться купюрой достоинством 5000 рублей, на что продавец Свидетель №3 ответила, что у нее нет сдачи. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств у Потерпевший №1(т.1 л.д. 80-81).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.

Ущерб, причинённый Потерпевший №1 в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 официально не трудоустроен, имеет периодические заработки, из которых приобретает продукты питания, иные необходимые вещи, в связи с чем ущерб, причинённый преступлением, на сумму 5 000 рублей 00 копеек, является для него значительным.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №661 от 02 октября 2019 года у ФИО1 выявляют 

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершённого преступления, а также с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в ходе расследования и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, в связи с чем признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, извинение перед потерпевшим, принятое последним.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка», поскольку судом установлено, что ФИО1 не проживает и не общается с ребенком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании ребенка участия не принимает. Каких-либо сведений о нахождении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1 суду не представлено. 

Довод стороны защиты о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду материальных затруднений у последнего, является несостоятельным, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств стороной защитой не представлено. Кроме того, испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, о чем указывает сторона защиты, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учётом обстоятельств дела, сам факт употребления ФИО1 спиртных напитков и пребывание в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует, что именно данное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельством совершённого преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришёл к выводу не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что последний для себя должных выводов не сделал, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не находит оснований для признания назначенного наказания условным.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ однако, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения норм ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 04 октября 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 октября 2019 года, в период с 05 сентября 2019 года по 04 декабря 2019 года включительно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачёту время с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание им лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественное доказательство по делу - сумка, переданная свидетелю Свидетель №1, подлежит оставлению последней по принадлежности (т.1 л.д.96-98).

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признана оплата труда адвоката Климовой О.Ю. в сумме 25 437 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 разъяснялся порядок возмещения процессуальных издержек, и он от услуг защитников не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, в полном объёме с осуждённого в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 300, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 октября 2019 года, в период с 05 сентября 2019 года по 04 декабря 2019 года включительно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время с 05 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу не брать, поскольку отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 октября 2019 года.

Вещественное доказательство по делу - сумку, переданную свидетелю Свидетель №1, - оставить последней по принадлежности. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 437 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Семенова