Дело № 2-131/2021

УИД:70RS0013-01-2021-000252-88 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 13 июля 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

представителя ответчика – адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1 – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2 – ответчик) об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2

В обоснование заявленного требования указано, что в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от 29.04.2021 о взыскании с должника ФИО2, исполнительского сбора в пользу УФК по Томской области на сумму 1386.40 руб.; №-ИП от 29.04.2021 о взыскании с должника ФИО2, исполнительского сбора в пользу УФК по Томской области на сумму 1472.19 руб.; N № от 19.09.2019 о взыскании с должника ФИО2, задолженности в пользу ООО «ЭНИКОМ», на сумму 388092,76 руб. и исполнительского сбора на сумму 70005,49 руб.; №-ИП от 03.10.2014 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу В. на сумму 175 536.90 руб., исполнительского сбора в размере 31663.94 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, задолженности в пользу Администрации 

<

адрес> управления муниципальной собственностью на сумму 10761,80 руб., исполнительского сбора в размере 1941,25 руб. Согласно сведениям, предоставленным Росреестром по Томской области, ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок 

<

данные изъяты> земельный участок с 

<

данные изъяты> В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.10.2020 наложен арест на указанное имущество. Ссылаясь на ст. 273, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель просила в целях исполнения исполнительных производств в отношении должника ФИО2, обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту проживания, указанному в исковом заявлении, по адресу 

<

адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области от 29.06.2021 г. ФИО2 до 12.09.2016 г. был прописан по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время сведений о регистрации нет.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Аксенов М.Ю. иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «ЭНИКОМП», о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МРИ ИФНС России № 1 по Томской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддерживает.

Представитель Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В., участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были своевременно размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся следующие исполнительные производства: 

- №-ИП от 29.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФК по Томской области на сумму 1386.40 руб.; 

- №-ИП от 29.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФК по Томской области на сумму 1472.19 руб.; 

- №-ИП от 19.09.2019 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ЭНИКОМ», на сумму 388 092.76 руб. на основании исполнительного листа № ФС 003304583, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу № 2-436/2015 от 31.03.2015 г., и исполнительского сбора на сумму 70005,49 руб.;

- №-ИП от 03.10.2014 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору краткосрочного займа в пользу В. на сумму 175 536.90 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска от 31.10.2017, исполнительского сбора в размере 31663.94 руб.; 

- №-ИП от 03.06.2019 о взыскании задолженности по арендной плате в пользу МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска на сумму 10761,80 руб., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска от 31.10.2017, исполнительского сбора в размере 1941,25 руб.

- №-ИП от 06.05.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ЭНИКОМ», на сумму 236029,97 руб. на основании исполнительного листа № ФС 031304921, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, исполнительского сбора на сумму 16522,10 руб.

Указанное подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств. Доказательств окончания, прекращения указанных исполнительных производств суду не представлено, равно как и доказательств исполнения по ним.

По состоянию на 18.06.2021 г. остаток задолженности по исполнительным производствам в общей сумме составляет: 574391,46 руб. – основной долг, 106469,27 руб. – исполнительский сбор.

Таким образом, у должника ФИО2 имеются неисполненные денежные обязательства перед кредиторами.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, то есть, истец.

Из справки по исполнительным производствам, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 от 18.06.2021 г., следует, что в настоящее время место нахождения должника ФИО2 не установлено, а также не установлено иное имущество, принадлежащее указанному должнику, кроме указанного в актах описи (ареста) от 15.10.2020 г.

В ходе осуществления исполнительных действий направлены запросы о наличии у должника имущества, включая денежные средства на счетах в кредитных учреждениях. Согласно поступившим ответам установлено, что на имя ответчика имеются открытые счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах, однако на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Томска денежные средства с расчетных счетов не поступают.

Как следует из уведомлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области от 11.03.2021 г. и 12.03.2021 г. об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий установлено, что ФИО2 по адресам

<

адрес> не проживает, что также подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Из ответа на поручение ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП по Смоленской области от 20.02.2021 г. и акта о совершении исполнительных действий следует, что ФИО2 в 

<

адрес> не проживает.

По данным адресного бюро ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был прописан по адресу: р.

<

адрес> 

<

адрес>, выбыл 12.09.2016 г., на данный момент не зарегистрирован.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Томской области по состоянию на 27.05.2021 г. регистрация прав собственности на маломерные суда отсутствует.

В ходе осуществления исполнительных действий по указанным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные выше объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику ФИО2 подвергнуты описи и аресту.

Как следует из акта о наложении ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

03.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2

В соответствии с правилами ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника нет, иное имущество, принадлежащее должнику не установлено, а также учитывая, что земельные участки и нежилое здание (складское помещение) на основании ст. 446 ГПК РФ не входят в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, требования истца об обращении взыскания на земельные участки являются правомерными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования Верхнекетский район государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество:

- земельный участок, кадастровый (условный) 

<

данные изъяты>

- земельный участок, кадастровый (условный) 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.