Дело № 2-4034/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А. В.,

при секретаре с/з Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 664 000 рублей, неустойку в размере 40 678,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 367 336,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

При этом, в обоснование своих требований указал, что 06.07.2019г. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Ягуар XF, государственный регистрационный знак №15, под управление ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же, и Лада-212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомашина Ягуар XF, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № от 10.12.2018г. со страховой суммой 400 000 руб., и по Полису (договору) страхования средств наземного транспорта серия № № от 28.11.2017г. в АО «МАКС», со страховой суммой 800 000 рублей по риску «Гражданская ответственность». Неотъемлемой часть указанного договора являются Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.7 от 25.12.2017г., утвержденные Приказом ЗАО «МАКС» №- ОД (А) от 25.12.2017г. 27.07.2019г. истец направил в АО «МАКС» заявление о страховой выплате со всеми документами, предусмотренными ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО. Заявление было получено АО «МАКС» 28.07.2019г., согласно Отчету об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России». Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены ответчику, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно п. 10.10. указанных Правил, Страховщик принимает решение о выплате (об отказе в страховой выплате) в течение 15-ти рабочих дней (если иной срок не установлен сторонами в договоре страхования). Указанный срок истек 16.08.2019г. 06.08.2019г. истец направил ответчику акт осмотра ТС №. 17.08.2019г. истец направил ответчику претензию, полученную ответчиком 18.08.2019г. согласно Отчету об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России», однако выплата произведена не была. Считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, что обусловило обращение в суд ФИО2 с данным иском. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Гражданское дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании ФИО5, представляющий интересы истца ФИО2 на основании полномочий, определенных нотариально удостоверенной по доверенности серии 

<

адрес>1 от ..., предмет и основания исковых требований ФИО2 поддержал в полном объеме. При этом, поскольку согласно судебной экспертизы № от 25.11.2019г., выполненной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 1 273 855 рублей исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а предел страховой суммы, предусмотренный договором страхования серия 101/50 № от 28.11.2017г. в АО «МАКС» составляет 800 000 рублей, воспользовался процессуальными правами, предусмотренными ст.35 и 39 ГПК РФ и на основании изложенного, просил суд взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 800 000 руб., неустойку в размере 40 678,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 435 339,02 руб.

Ответчик надлежащим образом (в порядке ст. 113 ГПК РФ), извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщили суду о причинах неявки, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела. Представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи их несоразмерностью и в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, из доводов, изложенных представителем ответчика в возражениях на исковое заявление следует, что истцу было выдано направление на осмотр транспортного, назначенное на 05.08.2019г. в 12-00 по адресу: 

<

адрес> 3 км. в ТехЦентре «Барс», однако истец автомашине к осмотру не представил, что явилось основанием для отказа в страховой выплате. Также ответчик указал, что истцом в адрес ответчика направлен CD-диск с фотоматериалом, который не читается.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы ответчика опроверг, указал, что в назначенное ответчиком время осмотра автомашина Ягуар XF находилась в Техцентре «Барс» и была готова к осмотру, однако представители АО «МАКС» не явились на осмотр. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле Договором наряд-заказа на работы № от 05.08.2019г., согласно которого 05.08.2019г. с 12-00 по 14-00 автомашина Ягуар XF находилась в Техцентре «Барс», где производился её ремонт (карты двери задней правой). Также согласно описи вложения в почтовое отправление от 06.08.2019г. истцом в адрес ответчика был направлен CD-диск с фотоматериалом. Довод о том, что направленный ответчику CD-диск не читается ответчиком доказан, суду указанный CD-диск ответчиком не представлен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и правомерным, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2019г. усматривается, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4

Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 101/50 № от 28.11.2017г. усматривается, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

Неотъемлемой частью указанного договора являются Правила страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №.7 от 25.12.2017г., утвержденные Приказом ЗАО «МАКС» №- ОД (А) от 25.12.2017г.

27.07.2019г. истец направил в АО «МАКС» заявление о страховой выплате со всеми документами, предусмотренными ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО. Заявление было получено АО «МАКС» 28.07.2019г., согласно Отчету об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России». Однако страховая выплата не была произведена.

Согласно п. 10.10. указанных Правил, Страховщик принимает решение о выплате (об отказе в страховой выплате) в течение 15-ти рабочих дней (если иной срок не установлен сторонами в договоре страхования). Указанный срок истек 16.08.2019г.

06.08.2019г. истец направил ответчику акт осмотра ТС № и CD-диск с фотоматериалом.

17.08.2019г. истец направил ответчику претензию, полученную ответчиком 18.08.2019г. согласно Отчету об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Согласно п. 12.1. указанных Правил №.7 от 25.12.2017г., по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора страхования, обязательно предъявление письменной претензии. Споры по договору страхования разрешаются путем переговоров между сторонами в течение 15 рабочих дней с момента получения письменной претензии. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение суда. По истечении указанного срока страховая выплата также не была произведена.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд полагает, что юридическое значение для разрешения спора по существу имеет выяснение вопроса о размере ущерба, причиненный истцу.

С целью выяснения указанного существенного для разрешения спора вопроса судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно судебной экспертизы № от 25.11.2019г., выполненной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 1 273 855 рублей исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Принимая во внимание приведенные обстоятельства и то, заключение не оспорено участвующими в деле лицами, суд считает, что оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, и его выводы могут быть приняты судом при разрешении спора.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что соответствующий действительности размер ущерба транспортного средства истца равен стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в размере 1 273 855 рублей.

Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 101/50 № от 28.11.2017г. усматривается, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

Размер страховой суммы, предусмотренный указанным договором страхования составляет 800 000 рублей.

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 800 000 рублей.

Согласно пункта 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г., в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № от 27.06.2013г., цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Таким образом, в тех случаях, когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Базой для расчета неустойки является цена выполнения работы (оказания услуги), то есть сумма страховой премии, установленная договором страхования 101/50 № от 28.11.2017г. – 45 197,83 руб.

Согласно п. 10.10. указанных Правил, Страховщик принимает решение о выплате (об отказе в страховой выплате) в течение 15-ти рабочих дней.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанной со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть надлежащим образом исполнено – 17.08.2019г. по 17.09.2019г., (30 дней) равен: 

40 678,04 рублей = 45 197,83 рублей / 100 * 3 * 30 (количество дней.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит баланс прав и интересов сторон. Таким образом, размер неустойки подлежит снижению до 40 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснении, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным причинение истцу нравственных и моральных страданий. При этом суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 422 500 рублей (800 000 + 40 000 + 5 000)/2).

Устанавливая по настоящему делу баланс прав и интересов сторон, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение суммы штрафа сумме убытков, время обращения заявителя в суд за защитой нарушенного права, суд считает соразмерным взыскание штрафа в размере 400 000 руб.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ... истцом оплачены расходы по изготовлению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, каковая сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом согласно расписке от ... за оказание юридических услуг в суде оплачено ФИО5 30 000 руб.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, связанную с необходимостью проведения судебной экспертизы. Исходя из этого суд считает необходимым взыскать сумму расходов в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Остальные исковые требования ФИО1 к АО «МАКС», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РСО-Алания по гражданским делам, через Советский районный Суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.