УИД 47RS0007-01-2021-002297-84

Дело № 12-176/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 06 июля 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Страшковой Н.Г., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Экосток» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с 

ограниченной ответственностью «Экосток» (далее – ООО «Экосток»), ФИО7, действующей на основании доверенности, на постановление № 00661-20/Д от 14 октября 2020 года государственного инспектора Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 00661-20/Д от 14 октября 2020 года государственного инспектора Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – государственного инспектора по охране природы Ленинградской области) ФИО4, ООО «Экосток» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Должностным лицом геологического надзора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения установлено, что 11 августа 2020 года в рамках внеплановой выездной проверки №/ВВ на основании технического задания от 03.08.2020 главного специалиста Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО4 специалистом ЛОГКУ «Леноблконтроль» ФИО5 в присутствии генерального директора ООО «Экосток» ФИО1, мастера участка 

<

адрес> ООО «Экосток» ФИО6 произведен отбор проб сточной и природной воды в четырех точках (на входе в КОС, на выходе с КОС, в ре. 

<

адрес> (в 50 м выше выпуска, в 

<

адрес> в 50 м ниже выпуска). В ходе внеплановой проверке и по результатам проведенного исследования проб природной воды установлено, что в пробе (проба №) природной воды 

<

адрес>, 50 м ниже сброса с КОС, наблюдается повышение содержания ПДКрыбхоз и НКВ по восьми показателям (аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ион; взвешенные вещества; железо общее; ХПК; БПК5; нефтепродукты). По представленным результатам проведенного лабораторного исследования наблюдается ухудшение качества природной воды 

<

адрес> (50 м ниже сброса с КОС) относительно фоновой пробы природной воды 

<

адрес> (50 м выше сброса КОС). То есть, поступающие сточные воды после очистки КОС, эксплуатируемые ООО «Экосток», являются недостаточно очищенными, попадая в природную воду 

<

адрес> имеют негативное влияние на водный объект, тем самым могут привести к загрязнению водного объекта 

<

адрес>

В жалобе защитник юридического лица – ФИО7., действующая на основании доверенности, просит принятое в отношении Общества постановление изменить, в части назначения наказания, путем снижения до 75.000 рублей. В обоснование жалобы ссылается на то, в соответствии с выпиской ФНС от 26.10.2020 Общество состоит в реестре малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016. также является гарантирующей организацией в сфере водоотведения муниципальных образованиях 

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес> Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, основным абонентом является население, кроме того доходы от иных видов деятельности у Общества отсутствуют. Единовременная оплата назначенного наказания может повлечь существенное ограничение прав Общества и привести к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности Общества, что в свою очередь может повлечь приостановку оказания услуги по собору стоков от населения. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Экосток» ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор по охране природы Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании закона, имеющего высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 36). 

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральный закон действует на всей территории Российской Федерации.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (ст.34 ФЗ № ФЗ-7 от 10.01.2002).

Согласно положениям ч.1, 2 ст. 39 ФЗ № ФЗ-7 от 10.01.2002 эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно основным понятиям, приведенным в ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; сточными водами являются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

К поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) (п.2 ч.1 ст. 5 Водного кодекса РФ).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Экосток» эксплуатирует производственную площадку, где располагается объект канализационных очистных сооружений 

<

адрес> (далее – КОС) на основании договора аренды имущества объектов водоотведения № от 09.02.2017, заключенного с администрацией МО 

<

адрес>» 

<

адрес>, ведет хозяйственную деятельность по оказанию услуг водоотведения. В ходе осмотра КОС работали, хозяйственно-бытовые сточные воды поступали на КОС, проходили по предусмотренному для очистки сточных вод оборудованию, на выходе осуществлялся сброс сточных вод в 

<

адрес>.

11 августа 2020 года в рамках внеплановой выездной проверки №/ВВ на основании технического задания от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО4 специалистом ЛОГКУ «Леноблконтроль» ФИО5 в присутствии генерального директора ООО «Экосток» ФИО1, мастера участка 

<

адрес> ООО «Экосток» ФИО6 произведен отбор проб сточной и природной воды в четырех точках (на входе в КОС, на выходе с КОС, в ре. 

<

адрес> (в 50 м выше выпуска, в 

<

адрес> в 50 м ниже выпуска). В ходе внеплановой проверке и по результатам проведенного исследования проб природной воды установлено, что в пробе (проба №) природной воды 

<

адрес>, 50 м ниже сброса с КОС, наблюдается повышение содержания ПДКрыбхоз и НКВ по восьми показателям (аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ион; взвешенные вещества; железо общее; ХПК; БПК5; нефтепродукты). По представленным результатам проведенного лабораторного исследования наблюдается ухудшение качества природной воды 

<

адрес> (50 м ниже сброса с КОС) относительно фоновой пробы природной воды 

<

адрес> (50 м выше сброса КОС). 

То есть, поступающие сточные воды после очистки КОС, эксплуатируемые ООО «Экосток», являются недостаточно очищенными, попадая в природную воду 

<

адрес> имеют негативное влияние на водный объект, тем самым могут привести к загрязнению водного объекта 

<

адрес>

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо экологического надзора пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Экосток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, заключающегося в нарушении требований к охране водного объекта - 

<

адрес>, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и прриродопользования.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В обоснование требований о снижении размера административного наказания Обществом документы, свидетельствующие о внесении Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как и финансовые документы о материальном положении юридического лица не представлены.

То есть, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа наименование организации, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушение норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья: 

РЕШИЛ:

Постановление № 00661-20/Д от 14 октября 2020 года государственного инспектора Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экосток» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Экосток» ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова