УИД 77RS0032-02-2023-020742-80

Дело № 2-57/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указывая на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик является дочерью истца. Согласно п. 3.1.3 договора купли-продажи квартиры от 04.02.2014, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), в квартире зарегистрирована ФИО2, которая в срок не позднее 14 дней с момента перехода права собственности обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик добровольно выселилась из спорной квартиры, однако, с регистрационного учета не снялась, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общение не поддерживается, совместное хозяйство не ведется, соглашение о пользовании спорной квартирой сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника данной квартиры. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором указала, что стала собственником квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство от 18.07.2006. Заявление нотариусу подавала ее мать ФИО1 Также, ФИО1 ввиду того, что ФИО2 на момент вступления в наследство была несовершеннолетней, взяла на себя бремя по обслуживанию квартиры, оплату коммунальных платежей, сбор справок и документов. ФИО1 не допускала ФИО2 к распоряжению имуществом, полагая, что она, как мать, лучше знает, как использовать недвижимость, производить оплату коммунальных платежей и налогов. В указанной квартире ФИО2 проживала до 2023 года, в квартире находятся ее вещи, впоследствии в связи с тяжелым материальным положением мать предложила ей пожить у нее в адрес и сдавать квартиру внаем. ФИО1 всегда оплачивала коммунальные услуги, даже после совершеннолетия ФИО2, получая от нее деньги в наличной форме. Семейные отношения между сторонами не прекращены. В октябре 2023 года ФИО2 узнала, что на квартиру наложен арест за неоплату коммунальных услуг. Обратившись за разъяснениями к ФИО1, истец узнала, что на основании договора купли-продажи, оформленного в простой письменной форме, собственником квартиры является ее мать ФИО1 Так как ФИО2 перестала «слушаться» мать, то ее могли выселить из спорной квартиры. Приехав в спорную квартиру в феврале 2024 года, истец обнаружила, что сменен замок, а ФИО1 обратилась в суд с иском о снятии ее с регистрационного учета. При этом, несмотря на наличие в договоре купли-продажи квартиры пункта, предусматривающего снятие ФИО2 с регистрационного учета в течение 14 дней с момента перехода права собственности, к ней с такими требованиями никто не обращался. Данный договор купли-продажи от 04.02.2014 ФИО2 считает недействительным в силу его ничтожности, поскольку воли на продажу квартиры у нее не было, мать ввела ее в заблуждение, указывала, что подписывать, и истец с подавленной волей подписывала какие-то документы. Мать водила ее к знакомому нотариусу для оформления доверенности. В конце 2023 года ФИО2 сумела получить от матери документы - доверенность и два экземпляра договора купли-продажи. Препятствий в проживании в спорной квартире ей не чинилось, мать уверила ее в том, что квартира так и останется у нее, но переход прав к ней был необходим, но в любой момент ФИО2 снова станет собственником данной квартиры. Ознакомившись с договором купли-продажи от 04.02.2014, ФИО2 увидела, что договоры подписаны не ею. Также ФИО2 указывает, что денежных средств за квартиру в размере сумма она не получала, расписки в получении денег не писала, имущество фактически не передавала, проживала в квартире постоянно. Продавать свое единственное жилье она не собиралась, воля не была направлена на отчуждение спорной квартиры, поэтому сделка была заключена под влиянием заблуждения, для видимости, без создания правовых последствий. ФИО2 также указывает, что она не понимала значение своих действий, хотя и была дееспособной, но сделка была совершена через три месяца после того, как она стала совершеннолетней, она была обманута, подвергшись насилию или угрозе, думала, что дает доверенность на управление имуществом, подписывала пустые листы бумаги по указанию матери. Сделка является мнимой, не влечет юридических последствий, данная сделка также является кабальной, поскольку совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась ФИО1 Кроме того, у матери на момент совершения сделки не имелось денежных средств в указанном размере для приобретения квартиры, денежные средства ФИО2 не передавались. Также ФИО2 полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку об обстоятельствах того, что она продала квартиру, она узнала в ноябре 2023 года из-за конфликта с матерью. На основании изложенного ФИО2 просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2 04.02.2014, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на данную квартиру, возвратить квартиру в собственность ФИО2, исключить из ЕГРН регистрационную запись № 77-77-06/222/2014-872 от 27.02.2014 о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру.

ФИО1 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, в том числе, по доводам пропуска ФИО2 срока исковой давности. 

 ФИО2 (истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску) и ее представители в суд явились, настаивали на удовлетворении встречного иска, просили отказать в удовлетворении первоначального иска.  

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового и встречного искового заявлений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. 

Ч. 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

 В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 2).

Как указано в ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождается указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом указанной нормы неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление стороны по сделке отсутствует.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1); при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2); заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3); суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5); если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной. Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162), в соответствии со ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 04.02.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Спорная квартира по адресу: адрес, является однокомнатной, общей площадью жилого помещения 31,8 кв.м, жилой площадью 21,30 кв.м, что подтверждается единым жилищным документом.

В соответствии с выпиской из домовой книги в данной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО2 с 07.02.2011.

Так, 04.02.2014 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от 18.07.2006.

В п. 2.1 договора купли-продажи квартиры указано, что по согласованию сторон квартира продается за сумма Расчеты между покупателем и продавцом произведены полностью.

Согласно п. 3.1.3 указанного договора купли-продажи на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирована ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок не позднее 14 дней с момента перехода права собственности. 

Также 04.02.2014 ФИО2 выдана доверенность 50 АА 4860693 на ФИО1, удостоверенная нотариусом фио на представление интересов ФИО2 во всех организациях и учреждениях адрес, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно исковому заявлению ФИО1, а также объяснениям стороны истца, данным в ходе рассмотрения дела, ФИО2 добровольно выселилась из спорной квартиры, однако, с регистрационного учета не снялась, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общение не поддерживается, совместное хозяйство не ведется, соглашение о пользовании спорной квартирой сторонами не заключалось, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника данной квартиры. Кроме того, стороной истца указано на пропуск ФИО2 срока исковой давности при обращении со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражая против удовлетворения иска ФИО1 и настаивая на удовлетворении встречного иска, ФИО2 и ее представители указали, что ФИО1 ввиду того, что ФИО2 на момент вступления в наследство была несовершеннолетней, взяла на себя бремя по обслуживанию квартиры, оплату коммунальных платежей, сбор справок и документов. ФИО1 не допускала ФИО2 к распоряжению имуществом, полагая, что она, как мать, лучше знает, как использовать недвижимость, производить коммунальные платежи, налоги и прочее. В указанной квартире ФИО2 проживала до 2023 года, в квартире находятся ее вещи, впоследствии в связи с тяжелым материальным положением мать предложила ей пожить у нее в адрес и сдавать квартиру внаем. ФИО1 всегда оплачивала коммунальные услуги, даже после совершеннолетия ФИО2, получая от нее деньги в наличной форме. Семейные отношения между сторонами не прекращены. В октябре 2023 года ФИО2 узнала, что на квартиру наложен арест за неоплату коммунальных услуг. Обратившись за разъяснениями к ФИО1, истец узнала, что на основании договора купли-продажи, оформленного в простой письменной форме, собственником квартиры является ее мать ФИО1 Так как ФИО2 перестала «слушаться» мать, то ее могли выселить из спорной квартиры. Приехав в спорную квартиру в феврале 2024 года, ФИО2 обнаружила, что сменен замок, а ФИО1 обратилась в суд с иском о снятии ее с регистрационного учета. При этом, несмотря на наличие в договоре купли-продажи квартиры пункта, предусматривающего снятие ФИО2 с регистрационного учета в течение 14 дней с момента перехода права собственности, к ней с такими требованиями никто не обращался. Данный договор купли-продажи от 04.02.2014 ФИО2 считает недействительным в силу его ничтожности, поскольку воли на продажу квартиры у нее не было, мать ввела ее в заблуждение, указывала, что подписывать, и истец с подавленной волей подписывала какие-то документы. Мать водила ее к знакомому нотариусу для оформления доверенности. В конце 2023 года ФИО2 сумела получить от матери документы - доверенность и два экземпляра договора купли-продажи. Препятствий в проживании в спорной квартире ей не чинилось, мать уверила ее в том, что квартира так и останется у нее, но переход прав к ней был необходим, но в любой момент ФИО2 снова станет собственником данной квартиры. Ознакомившись с договором купли-продажи от 04.02.2014, ФИО2 увидела, что договоры подписаны не ею. Также ФИО2 указывает, что денежных средств за квартиру в размере сумма она не получала, расписки в получении денег не писала, имущество фактически не передавала, проживала в квартире постоянно. Продавать свое единственное жилье она не собиралась, воля не была направлена на отчуждение спорной квартиры, поэтому сделка была заключена под влиянием заблуждения, для видимости, без создания правовых последствий. ФИО2 также указывает, что она не понимала значение свои действий, хотя и была дееспособной, но сделка была совершена через три месяца после того, как она стала совершеннолетней, она была обманута, подвергшись насилию или угрозе, думала, что дает доверенность на управление имуществом, подписывала пустые листы бумаги по указанию матери. Сделка является мнимой, не влечет юридических последствий, данная сделка также является кабальной, поскольку совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась ФИО1 Кроме того, у матери на момент совершения сделки не имелось денежных средств в указанном размере для приобретения квартиры, денежные средства ФИО2 не передавались. Также ФИО2 полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку об обстоятельствах того, что она продала квартиру, она узнала лишь в ноябре 2023 года из-за конфликта с матерью.

Для проверки доводов ФИО2 и по ее ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в связи с чем определением суда от 24.05.2024 производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов, проведение экспертизы поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2386-ПЧЭ, подписи и рукописные записи: «Заволокина Дарья Сергеевна» от имени ФИО2 в двух экземплярах договора купли-продажи квартиры от 04.02.2014, заключенного с ФИО1, выполнены самой ФИО2. Подписи и рукописные записи: «Заволокина Дарья Сергеевна» от имени ФИО2 в двух экземплярах договора купли-продажи квартиры от 04.02.2014, заключенного с ФИО1, и подпись и рукописная запись от имени ФИО2 в оригинале нотариально удостоверенной доверенности 50 АА 4860693 от 04.02.2014 выполнены одним лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2386-ПЧЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено экспертами, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2386-ПЧЭ в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку договор купли-продажи квартиры от 04.02.2014 подписан ФИО2 лично, указанный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, был заключен дееспособными лицами по собственной воле, подписан всеми его сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, при этом стороны договора собственноручными подписями подтвердили факт достижения соглашения по всем существенным условиям договора и факт получения продавцом ФИО2 денежных средств в счет оплаты стоимости отчуждаемого имущества от покупателя ФИО1

Также заслуживают внимания доводы ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд. 

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор подписан сторонами 04.02.2014, в суд с требованиями о признании договора недействительным ФИО2 обратилась лишь 15.03.2024, в связи с чем срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы ФИО2 о том, что о наличии оспариваемого договора она узнала лишь в ноябре 2023 года, отклоняются судом, поскольку, пописывая данный договор, ФИО2 не могла не знать о его существовании.

Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, такие как содержание оспариваемого договора, из текста которого следует, что он содержит только условия купли-продажи квартиры, поименован как договор купли-продажи квартиры, а не иной договор, стороны поименованы как продавец и покупатель, наличие в договоре сведений о произведенных расчетах подтверждает получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 в качестве оплаты за проданную квартиру, в совокупности не свидетельствуют о действиях ФИО2 при подписании оспариваемого договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана либо заблуждения.

По тем же основаниям суд отвергает доводы ФИО2 о том, что ею не были получены денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.

Доводы ФИО2 о том, что сделка была мнимая, совершенная «для вида» судом также отклонены, поскольку являются голословными и ничем не подтверждаются.

Также доводы ФИО2 о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими ввиду того, что договор заключен через три месяца после достижения ею совершеннолетнего возраста, суд отклоняет, поскольку данный факт о пороке воли продавца свидетельствовать не может. Материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли ФИО2 на момент подписания оспариваемого договора, и отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества.

К элементам состава, установленного для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

По смыслу ст. 179 ГК РФ совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах.

Однако ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов о кабальности данной сделки.

Рассматривая требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ФИО2 утрачено в связи со сменой собственника квартиры, квартирой по назначению она не пользуется, не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания квартиры не несет, общего хозяйства с собственником квартиры не ведет, соглашение о пользовании жильем между собственником жилого помещения и ответчиком не достигнуто. Истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения ее прав пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением. При этом оснований для сохранения права временного пользования за ответчиком жильем не имеется, поскольку ответчик по месту своей регистрации длительное время не проживает, что предполагает наличие иного жилого помещения для проживания, и отсутствуют доказательства нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая