Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 71113 рублей, по тем основаниям, что 19.04.2018г., в 12 час. государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО3 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования № утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-2006, выявлен акт повреждения лесных насаждений.

Ответчик ФИО1, на лесном участке Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 43, выделе 23, вблизи д. 

<

адрес>, в результате неконтролируемого выпаса сельскохозяйственных животных (коз) допустил повреждение лесных насаждений не до степени прекращения роста (обдир коры). Общее количество поврежденных лесных насаждений 171 шт., в том числе 146 шт. лип, 2 шт. дуба, 1 шт. ель, 3 шт. ольхи, 14 шт. рябин, 5 шт. кустарников породы лещина.

Вследствие нарушения лесного законодательства ФИО1 причинен ущерб лесному хозяйству в размере 71 113 руб.

В настоящее время ущерб причиненный ответчиком лесному хозяйству на территории лесного участка Пушкинского участкового лесничества, в квартале 43, выделе 23, не возмещен.

Представитель истца – Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик-ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом по его месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, д. Крюково, 

<

адрес> была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд. Данное письмо вернулось в суд. 

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что 19.04.2018г., в 12 час. 00 мин. государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО3 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования № утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-2006, выявлен акт повреждения лесных насаждений.

Как следует из представленных материалов ответчик ФИО1, на лесном участке Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 43, выделе 23, вблизи д. 

<

адрес>, в результате неконтролируемого выпаса сельскохозяйственных животных (коз) допустил повреждение лесных насаждений не до степени прекращения роста (обдир коры). Общее количество поврежденных лесных насаждений 171 шт., в том числе 146 шт. лип, 2 шт. дуба, 1 шт. ель, 3 шт. ольхи, 14 шт. рябин, 5 шт. кустарников породы лещина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 3500 рублей (л.д.15).

В соответствии ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа должностного лица, рассмотревших дело.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оспорено не было. Вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ущерб причиненный ответчиком лесному хозяйству на территории лесного участка Пушкинского участкового лесничества, в квартале 43, выделе 23, не возмещен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ,

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно, представленному в материалы дела расчеты в результате неконтролируемого выпаса ответчиком сельскохозяйственных животных (коз), с нарушением лесного законодательства был причинен ущерб на общую сумму 71 113 руб.

Суд считает, возможным принять во внимание расчет суммы ущерба, произведенный истцом, в соответствии с объемом выявленных нарушений, поскольку произведен на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен (л.д.102-104).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 333 руб. 39 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований, согласно положений ст.333.19 НК РФ.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела, руководствуясь, Лесным кодексом Российской Федерации, ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 2,56,57,59,103, 167,194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере 71113 (семьдесят одна тысяча сто тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере в размере 2 333 (две тысячи триста тридцать три) руб. 39 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов