№

Дело № 2-854/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Невельск 

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Емельяненко И.В., при секретаре Сарычевой Е.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Невельский Морской Торговый Порт» об изменении записи в трудовой книжке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невельский городской суд с настоящим иском указав, что он работал на предприятии Невельский морской рыбный порт СРБ с 18 декабря 1978 года в должности второго механика БМ-196. Приказом № от 16 мая 1980 года он был уволен с работы по статье 33 пункт 4 КЗОТ РСФСР за невыход на работу.

Отметил, что при увольнении в его трудовую книжку была внесена неверная запись «Уволен с работы по статье 33 пункт 4 КЗОТ РСФСР за невыход на работу с 14 апреля 1980 года по 08 мая 1980 год, которая подлежит изменению на следующую запись «Уволен с работы по статье 33 КЗОТ РСФСР по собственному желанию с 18 ноября 1979 года. Основанием для изменения записи в трудовой книжке является его зачисление с 19 ноября 1979 года на работу слесарем 4 разряда на время нахождения в отпуске, с последующим переводом на должность слесаря 5 разряда постоянно с 05 мая 1980 года в Невельское стройуправление.

Ссылаясь на статьи 81, 237 ТК РФ, пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225, просит суд обязать работодателя внести исправления в трудовую книжку с записью «Уволен с работы по статье 33 КЗОТ РСФСР по собственному желанию с 18 ноября 1979 года».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что работал в Невельском морском рыбном порту и был уволен за невыход на работу. При оформлении пенсии у него возникли проблемы, в связи с чем, он обратился в суд.

Ответчик ООО «Невельский Морской Торговый Порт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, трудовой книжки, истец был трудоустроен 18 декабря 1978 году в Невельский Морской Рыбный Порт СРП вторым механиком БМ-196. 17 апреля 1980 году уволен с работы по ст. 33 п.4 КЗОТ РСФСР за невыход на работу с 14 апреля 1980 года по 08 мая 1980 года, что подтверждается сведениями из трудовой книжки.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное Унитарное Предприятие «Невельский Морской Рыбный Порт», 29 марта 2012 года прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО «Невельский Морской Торговый Порт», к которому предъявлены требования, не является правопреемником Государственного Унитарного Предприятия «Невельский Морской Рыбный Порт» и образовано самостоятельно 15 апреля 2008 году.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а надлежащего ответчика невозможно привлечь в связи с его ликвидацией, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании статьи 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Невельский Морской Торговый Порт» об изменении записи в трудовой книжке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца, через Невельский городской суд с момента его полного изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья И.В. Емельяненко