Дело № 2-3422/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «А» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ТК «А» поручило ФИО1 осуществить перевозку товарного автомобиля [ ... ] VIN: [Номер] на автомобиле [Номер] г/н [Номер] (товарно-транспортная накладная [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

В адрес истца от ООО «Б» поступила претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием возместить ущерб в размере [ ... ] руб.

При сдаче автомобиля [ ... ] VIN: [Номер] грузополучателю были выявлены повреждения автомобиля: повреждение крыши, что подтверждается ОУПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец возместил ООО «Б» нанесенный Ответчиком ущерб, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 состоял с Истцом в трудовых отношениях, и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу [ ... ] руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб.

Представитель ООО «ТК «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 указанной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судом законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствие с п. 1 ст. 1081 ПК РФ: «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.). имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был принят на работу в ООО «А» на должность водителя экспедитора автовоза на неопределенный срок. [ДД.ММ.ГГГГ] уволен по собственному желанию на основании личного заявления. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] приказа о приеме на работу ([ ... ] приказа об увольнении [ ... ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по поручению ООО «ТК «А» ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности, осуществлял перевозку товарного автомобиля [ ... ] VIN: [Номер] на автомобиле [ ... ] г/н [Номер], что подтверждается путевым листом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Установлено, что при сдаче автомобиля [ ... ] VIN: [Номер] грузополучателю были выявлены повреждения автомобиля: повреждение крыши, что подтверждается ОУПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В адрес ООО «А» от ООО «Б» поступила претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием возместить ущерб в размере [ ... ] руб. [ ... ] подтвердив размер ущерба отчетом о повреждениях ТС и калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта [ ... ]

Установлено, что на момент ДТП ответчик состоял в трудовые отношениях с ООО «А» и исполнял трудовые обязанности, и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Установлено, что денежные средства в размере [ ... ] руб. оплачены в полном объеме на счет ООО «Б», что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

При таких обстоятельствах, поскольку причинение ущерба ФИО1 имуществу ООО «Б» не оспорено ответчиком, у суда имеются основания для возложения на работника обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] руб., оплаченная Истцом при подаче искового заявления [ ... ] 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТК «А» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК «А» денежную сумму в размере [ ... ] руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева