УИД 67RS0022-01-2024-000839-10 

Дело № 2-171/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 19 июня 2024 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что 17.02.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101813,99 рублей за период с 16.08.2012 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 101813,99 рублей за период с 16.08.2012 года по 08.10.2019 года.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 101813,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,28 рублей. 

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в размере 21825,28 рублей, на срок 8 месяцев под 55, 0 % годовых. 

Данное обстоятельство подтверждается договором №, графиком платежей по кредитному договору, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц (л.д. 14-18, 22, 23-30, 31-32). 

17.02.2012 КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства по указанному договору о кредитовании перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафов и комиссии за пользование кредитом. 

04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» (л.д.39-41, 36-38).

В данном случае ООО «Феникс» приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 17.02.2012. 

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 101813, 99 рублей в течении 30 дней с момента получения требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 101813,99 рублей, из них: 9094,50 рублей - основной долг, 851,50 рублей - проценты, 15373,70 рублей - проценты на просроченный основной долг, 76494,29 рублей штрафы, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13). 

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о факте нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или его расчет не оспорил. 

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по договору займа.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 76494,29 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения. 

В соответствии с п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем суд, применяя ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 руб., полагая, что такой размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45319 рублей 70 копеек: (9094,50 рублей - основной долг, 851,50 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 15373,70 рублей - проценты на просроченный основной долг, 20000 - штраф), в удовлетворении, остальной части имущественных требований, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3236, 28 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом, разрешая заявленные требования о взыскании государственной пошлины, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (штрафной санкции), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №, выданный 10.08.2021 УМВД России по Смоленской области) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45319 (сорок пять тысяч триста девятнадцать) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Вовенко