7

Дело № 2-122/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 04 марта 2019г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 69175,75 рублей, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу 64030,95 рублей, сумму штрафов, пеней, неустоек 4300,00 рублей, комиссию 844,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2275,27 рублей.

Требования обоснованы тем, что приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-23 1488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен договор специального карточного счета (СКС) № № от 23.01.2012, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №. Срок действия карты-декабря 2013 г.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL САRD (Дуал-карт (RUR) тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 60 000,00 рублей, расчетный период: 30 дней, минимальный платеж: 3 000,00 рублей, дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором).

Процентная ставка - 36,00 % годовых. 

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

11 декабря 2013г. ответчиком было подано заявление на выпуск/перевыпуск карты к счету, в соответствии с которым ей была выдана карта №, о чем свидетельствует расписка в получении карты / пин-конверта, подписанная ответчиком собственноручно. 

В соответствии с заявлением от 11.12.2013 ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 11,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 644,00 дней. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

Погашение кредитной задолженности ответчиком не произведено в полном объеме.

Ответчиком по Договору за весь период пользования было внесено 122 397 руб. 52 коп. ( за период с 23.01.2012 по 25.11.2018) из них до 10 июня 2014 г. в порядке добровольного исполнения обязательств по Договору, с 09 августа 2017 г. в рамках исполнительного производства (судебный приказ № от 02 ноября 2016 г.).

Таким образом, ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению задолженности перед Банком за 7 месяцев до вынесения решения о банкротстве и смене реквизитов для погашения задолженности, что свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика, одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Всего ответчику была выдана срочная ссуда на сумму 98 218 руб. 14 коп., 

16 327 руб. 10 коп. - погашение задолженности по срочной ссуде, 81 891 руб. 04 коп. (98 218 руб. 14 коп. - 36 327 руб. 10 коп.)-сумма просроченных платежей, вынесенных на просрочку.

64 030 руб. 95 коп. - это сумма просроченных платежей по основному долгу.

Ответчик был согласен с условиями увеличения лимита ответственности по Договору.

24 февраля 2012 г. лимит кредитования по Договору был увеличен с первоначальной суммы 60 000 руб. 00 коп. до 80 000 руб. 00 коп. Ответчик знал о том, что состоялось увеличение кредитного лимита и был согласен с новыми условиями Договора.

Согласно представленному расчету задолженности от 16.03.2012 задолженность по основному долгу составляла 79624,83 рублей. 

Таким образом, с учетом условий договора и действий ответчик дал свое согласие на увеличение кредитного лимита.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 69175,75 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 0.00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 64 030,95 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 0,00 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300,00 рублей; комиссии - 844,80 рублей;

02.11.2016 в Судебный участок №1 г.Березовский Кемеровской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №№ от 23.01.2012 в пользу «Связной Банк» АО в размере 69 175,75 руб. и государственной пошлины 1 622,23 руб. 18.10.2018 судебный приказ № был отменен. В соответствии со ст.129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

«Связной банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Фннанс» в соответствии с Договором уступки прав требований цессии № от 12 декабря 2017 г. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просит снизить штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – Павлова И.И., действующая на основании соглашения, доводы ответчика ФИО2 поддержала. Просит снизить штраф на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал в полном объёме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, а также иных лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Павлова И.И. просили уменьшить неустойку (штраф) до 1000 рублей на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что размер неустойки, определенный истцом, является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, о чем в судебном заседании заявила ответчица, в связи с чем, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку кредита в сумме 4300,00 рублей до 1000,00 рублей.

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета (СКС) № № от 23.01.2012, в размере 65875,75 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 75 копеек), в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу 64030,95 рублей (шестьдесят четыре тысячи тридцать рублей 95 копеек), сумму штрафа в размере 1000,00 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек), комиссию 844,80 рублей (восемьсот сорок четыре рубля 80 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст.ст.194-198 суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» о взыскании задолженности. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета (СКС) № № от 23.01.2012, в размере 65875,75 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 75 копеек), в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу 64030,95 рублей (шестьдесят четыре тысячи тридцать рублей 95 копеек), сумму штрафа в размере 1000,00 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек), комиссию 844,80 рублей (восемьсот сорок четыре рубля 80 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза