РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 07 декабря 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2722/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с иском к судебному приставу исполнителю УИ РОСП ФИО1 В обоснование представитель истца указал, что на исполнении в УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № 163537/23/38035-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК ФИО5» в размере 26048,48 руб., по состоянию на 23.10.2023 задолженность не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, направлении запросов в регистрирующие органы, запросов в кредитные учреждения и банки, запросов в ЗАГС, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении выезда должника из РФ, при невозможности установить имущество и местонахождения должника объявить розыск должника и его имущества. Считает, что судебным приставом исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не исполняются. Постановление о розыске должника либо его имущества взыскателю не поступало. Указанные факты бездействия судебного пристава исполнителя стали возможны в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями должностных лиц со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 

Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № 165357/23/38035-ИП от 18.07.2023, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату. 

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Вынести частное определение в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 163537/23/38035-ИП от 18.07.2023, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 65,67,80, 98 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 163537/23/38035-ИП от 18.07.2023. 

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, Росреестр, ПФ РФ, ЗАГС, МВД. Согласно ответов, поступивших также в установленные сроки, установлены сведения о наличии лицевых счетов должника в банках. Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях и направлены в банки для исполнения. Копии постановлений направлены взыскателю в личный кабинет ЕГПУ. Как следует из ответа службы ЗАГС Иркутской области имеются сведения о регистрации брака от 05.12.2020 и расторжении брака 07.07.2023. Взыскания по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов. Положения закона не предоставляют судебному приставу исполнителю право производить раздел имущества супругов, один из которых является должником по исполнительному производству, так как такой раздел осуществляется в судебном порядке по иску кредитора (взыскателя). Согласно ответа на запрос о регистрации должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес> Согласно ответа ПФ РФ должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота ФИО6, ФИО7 Туксон. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества. Также должник ограничен в праве выезда из РФ. Судебным приставом исполнителем были совершены выходы по месту регистрации должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 5 лет, транспортные средства на придомовой территории отсутствуют, имущество принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует. 06.12.2023 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества должника, а именно транспортных средств. Также указывает, что в обязанности судебного пристава исполнителя не входит направление сторонам исполнительного производства акты о совершении исполнительных действий. Сторона исполнительного производства вправе ознакомится с материалами исполнительного производства. Считает, что нарушений прав и интересов взыскателя не допущено. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО2, начальник отдела УИ РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа № 2-401/2023 от 08.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области судебным приставом исполнителем УИ РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 163537/23/38035-ИП от 18.07.2023 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКК ФИО5» задолженности по договору микрозайма, расходов в размере 26048,48 руб. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота 18.07.2023 были направлены запросы в кредитные учреждения, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства. 

Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. 

Согласно ответа ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» за должником зарегистрированы транспортные средства Тойота ФИО6, г.р.з. №. 

19.07.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

В связи с установлением банковских счетов постановлениями судебного пристава исполнителя от 26.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО Тинькофф Банк, ПАО АТБ, ПАО Совкомбанк, АО Яндекс Банк. 

Согласно ответа службы ЗАГС Иркутской области имеются сведения о государственной регистрации заключения брака 05.12.2020 и расторжении брака 07.07.2023. 

Согласно ответа ОВМ МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО4 зарегистрирован по адресу Иркутская область, 

<

адрес> 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 14.11.2023 должнику ограничен выезд из РФ. 

Согласно акта от 06.09.2023 о совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации/жительства должника ФИО4 АП. 

<

адрес> установлено, что должник не проживает, квартира продана, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не установлено. Транспортные средства на придомовой территории отсутствуют. 

Согласно сведений ПФ РФ должник не трудоустроен, пенсию не получает. 

Постановлением от 06.12.2023 заведено разыскное дело в отношении имущества должника ФИО4 - транспортные средства Тойота ФИО6, г.р.з. №

Оценивая доводы представителя истца о не применении судебным приставом исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок. 

Доводы представителя истца о том, что судебный пристав исполнитель не совершил действия по направлению запросов в ЗАГС, ОВМ МО МВД РФ «Усть-Илимский», суд находит несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются запросы в указанные органы, а также ответы на запросы. 

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что сам факт установления нахождения должника в браке, не дает возможности судебному приставу исполнителю обратить взыскание на долю должника в совместно нажитом имуществе, поскольку такое обращение взыскания на долю должника осуществляется в судебном порядке по иску взыскателя. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого либо имущества, не установление которого судебным приставом исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него. При отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, неисполнение исполнительного документа само по себе не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, понуждении к совершению действий, у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконного бездействия судебного пристава исполнителя и нарушений прав взыскателя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.