Дело № 66RS0003-01-2020-003598-73 

Производство № 2-3714/2020 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 22 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № 703-а от 23.12.1993 года ТОО «Боккар» (в дальнейшем ООО Предприятие «Боккар») отведен во временное пользование земельный участок площадью 0,95 га по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. 21.12.2006 между ГК «На Рассветной» и ФИО2 был заключен договор на эксплуатацию гаражного бокса № *** очереди подземного гаражного комплекса по адресу: ***. В дальнейшем гаражный бокс был продан истцу, с ней был заключен аналогичный договор от 27.10.2011, и в настоящее время ФИО1 является членом ПГК «На Рассветной». По адресу: *** заинвентаризованы подземные гаражи литер «А» (1-я очередь) 2005 года постройки, в состав которого входят 147 гаражных боксов (№1-146), в том числе гаражный бокс № ***. В связи с тем, что ПГК «На Рассветной до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризованного гаражного бокса, истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию права. В то же время истец приобрела право собственности на данный гаражный бокс. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № ***, размером 3х6 м, находящийся по адресу: ***, этаж: б/н (подвал).

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, в материалы дела направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что у администрации отсутствуют сведения о выдаче разрешительной документации на ввод в эксплуатацию здания гаража, в котором расположен спорный объект недвижимости, в связи с этим спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки. При признании права собственности на самовольную постройку необходимо руководствоваться документами, которые подтверждают соблюдение установленных требований. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПГК «На Рассветной», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 и абз. 2 п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Также в силу и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № 703-а от 23.12.1993 года ТОО «Боккар» (в дальнейшем ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью 0,95 га по ул. Рассветной для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № 680 от 21.02.2012 года ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11993 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

21 декабря 2006 года между гаражным кооперативом «На Рассветной» и ФИО2 был заключен договор на эксплуатацию гаражного бокса, в соответствии с которым кооператив предоставляет ФИО2 гаражный бокс № *** в 1 очереди подземного гаражного комплекса по ***, размером 3х6 м.

В соответствии с распиской от 27.10.2011 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса № *** по адресу: *** В счет оплаты договора ФИО2 получил от ФИО1 сумму 330000 руб. 

27.10.2011 между ФИО1 и ГПК «На Рассветной» заключен договор на эксплуатацию гаражного бокса, в соответствии с которым кооператив предоставил истцу гаражный бокс № ***, размером 3 х 6 кв.м., в 1 очереди подземного гаражного комплекса по ул. ***. В соответствии с указанным договором истец владеет гаражным боксом на правах собственника до момента регистрации гаражно-строительного кооператива согласно постановления Главы администрации г.Екатеринбурга №703а от 23.12.1993 и соответствующего оформления документов на владение боксом в БТИ.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2020 года в отношении ООО Предприятие «БОККАР», 31.12.2016 года Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (наличие признаков недействующего юридического лица).

Таким образом, как установлено судом, ввиду того, что ООО Предприятие «БОККАР» так и не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного в 2005 году гаражного комплекса, а в настоящее время ООО Предприятие «БОККАР» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на переданный ей гаражный бокс.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Также в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку законодательством не предусмотрено то, каким образом должен регистрироваться переход права собственности на недвижимое имущество при прекращении деятельности юридического лица - одной из сторон договора, однако в случае, если право на недвижимое имущество возникло на законных основаниях, спор о праве на имущество отсутствует, приобретатель имущества по договору в связи с прекращением деятельности другой стороны договора не имеет возможности зарегистрировать свое право на приобретенный объект недвижимости, суд полагает, что исходя из положений ст. 6 Гражданского кодекса РФ подлежат применению нормы права, регулирующие сходные правоотношения, в том числе п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, и государственная регистрация перехода права собственности может быть осуществлена на основании решения суда о проведении такой регистрации.

Как указывает истец, и подтверждается представленными в материалах дела достаточными и не оспоренными кем-либо доказательствами, заключенный между истцом и ПГК «На Рассветной» договор от 27.10.2011 в части передачи и принятия имущества сторонами исполнен, волеизъявление сторон договора было направлено именно на приобретение истцом данного имущества, которое фактически создано, существует в натуре и введено в гражданский оборот, от данного договора ПГК «На Рассветной» не отказывалось, имущество фактически передано истцу и длительное время находится в ее владении и пользовании, правопритязания третьих лиц на имущество отсутствуют, обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом оплачены в полном объеме.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что препятствий для вынесения решения о проведении государственной регистрации права собственности на основании вышеуказанного договора судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение в виде гаражного бокса № ***, размером 3 х 6 м, расположенное в 1 очереди подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности ФИО1 на гаражный бокс № ***, размером 3 х 6 м, расположенный в 1 очереди подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова