Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

пос. Гайны 28 июля 2021 года 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Гайнский районный суд с административным исковым заявлением к ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, указав в обосновании требований следующее. В ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю 17.02.2021 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-42/2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору 2883883746 с должника ФИО8 09.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у ФИО5 Должник ФИО8 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали. В ОСП направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, но удержания с пенсии так и не производились. Полагает, что приставом-исполнителем ФИО5 не приняты достаточные меры по взысканию присужденных сумм с должника, в частности, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведены проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического места проживания, а именно: не направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, Госинспекцию маломерных судов, Росреестр, ЗАГС; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запрос в УФМС, налоговые органы, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по ИП; в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов; в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах; в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника; в неосуществлении контроля исполнения ОПФ РФ требований по удержанию с пенсии должника; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 

В судебное заседание административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс», ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также направила возражения на административные исковые требования, указав, что процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю, нарушение прав сторон исполнительное производство не повлекло, следовательно, бездействие со стороны пристава не было, оно не может быть признано незаконным, просила в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик – представитель УФССП России по Пермскому краю ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования административного истца оставить без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства. 

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № от 27.01.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 44 449,40 рублей. 

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД от 02.07.2021 года, возбужденное в отношении должника – ФИО8, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. 

В сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства: от 15.06.2021 г. №; от 15.06.2021 г. №-ИП; от 09.03.2021 г. №-ИП; от 09.03.2021 г. №-ИП. 

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вынесла:

- постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из РФ от 17.04.2021; 

- постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП от 19.04.2021;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 02.07.2021 г. 

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в ИП №-ИП от 09.03.2021 г. в период с 09.03.2021 года по 15.03.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, кредитные организации и банки, ГУМВД России (миграционная служба); в ГИБДД МВД России, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, операторам связи, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание. 

При этом необходимо отметить, что, в качестве письменных доводов в возражение на требования административного истца ФИО5 указывает на то, что из ГУ ОПФ России до настоящего времени не поступил ответ на запрос о доходах должника ФИО8, при этом с 10.03.2021 года повторный запрос в пенсионный орган приставом сделан не был, хотя должностное лицо имело возможность совершать данные исполнительные действия. 

Вместе с тем, 02.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно данному постановлению по состоянию на 02.07.2021 г. задолженность по исполнительному производству составляет 714 355,60 рублей, остаток основного долга 700 895,56 рублей, остаток неосновного долга 13 460,04 рублей, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. 

Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования, судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, чье бездействие обжалуется, были приняты следующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ; проведены проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического места проживания, а именно: направлены запросы в ГИБДД; направлены запросы в ГУМВД (миграционная служба), налоговые органы; направлении запросы во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, вместе с тем, суд не находит данные действия должностного лица исчерпывающими. 

Установив по административному делу вышеуказанные обстоятельства, и, руководствуясь статьями 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктами 1, 2 статьи 10, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку имело место бездействие должностного лица ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО8 в пользу административного истца, которое выразилось в том, что, судебным приставом-исполнителем ФИО5, не проведены проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического места проживания, а именно: не направлены запросы в Гостехнадзор, Госинспекцию маломерных судов, Росреестр, ЗАГС; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; несвоевременно направлены в адрес взыскателя процессуальные документы по ИП; не обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах; вынесены постановления об удержании с пенсии должника; не осуществлен контроль исполнения ОПФ РФ требований по удержанию с пенсии должника; несвоевременно перечислены взыскателю денежные средства, взысканные с должника. 

Руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в части непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2021 г. в отношении должника ФИО8 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2021 г.: 

- провести проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического места проживания, а именно: направить запросы в Гостехнадзор, Госинспекцию маломерных судов, Росреестр, для выявления зарегистрированного за должником имущества; 

- направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; провести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; 

- своевременно направлять в адрес взыскателя все процессуальные документы по ИП; 

- обратить взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах; 

- осуществлять контроль исполнения ОПФ РФ требований по удержанию с пенсии должника; 

- своевременно перечислять взыскателю денежные средства, взысканные с должника. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца. 

Судья: подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья. Е.Н. Зубова