ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 

20 сентября 2018 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Журавлева А.В., 

защитника Панюшкиной В.И., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших П. и Р., их представителя Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он 2 июня 2017 года около 23-00 часов, управляя автомобилем VOLVO VNL64T, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 70 км + 320 м автомобильной дороги «Подъезд к г. Оренбург от М5 Урал» в сторону г. Самара в зоне действия дорожных знаков 2.1. (главная дорога) и 8.13. (направление главной дороги) ПДД РФ в нарушение п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, приближаясь по главной дороге к перекрестку, где главная дорога меняет направление вправо, двигаясь без изменения направления движения автомобиля через указанный перекресток на примыкающую второстепенную дорогу, не уступил дорогу приближающемуся справа по главной дороге автомобилю марки КИА Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением П. и допустил столкновение с указанным автомобилем. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля КИА Спектра П. причинены повреждения: 

<

данные изъяты>

Пассажиру автомобиля КИА Спектра Р. причинены повреждения: 

<

данные изъяты> 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. и Р.

Поскольку наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории преступлений небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого – не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: 

<

данные изъяты> (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В силу рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в случае назначения наиболее строго наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

С учетом положения ч.1 ст. 56 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших П. и Р. о взыскании с ФИО1 в пользу каждого из них компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда - должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 гражданские иски П. и Р. в части возмещения расходов на оплату труда представителя признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда признал частично, оставляя ее размер, подлежащий взысканию в пользу каждого из потерпевших, на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу каждого из гражданских истцов, суд учитывает характер и объем причиненных каждому из потерпевших физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости и полагает необходимым определить его в размере 150 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Требование гражданских истцов о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий подсудимому автомобиль VOLVO VNL64T в силу положений ст.ст. 115, 299, 308, 309 УПК РФ не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, установив ему следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Городищенского района Пензенской области. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили КИА Спектра и VOLVO VNL64T – возвратить законным владельцам; медицинские карты, оптические диски с рентгенографическими снимками, полимерные листы со снимками компьютерной томографии оставить в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина.

Гражданский иск П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей, всего 160 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска П. отказать.

Гражданский иск Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей, всего 160 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Р. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев