Судья Сотсков С.И.

Материал № 22-1429/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года

город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бибарсовой З.М.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица Д.Т.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2025 года, которым разрешено производство обыска в жилище обвиняемого Л.Д.А., находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело № 12501630023000051, соединенное в одно производство с 39 уголовными делами, в отношении Л.Д.А., обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области П.Н.В. обратилась в суд с ходатайством о разрешении проведения обыска в жилище обвиняемого Л.Д.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивировав свое ходатайство тем, что данный жилой дом и земельный участок приобретены на денежные средства, полученные в результате совершения преступлений и с целью воспрепятствования обращения на них взыскания оформлены в собственность иного лица, по вышеуказанному месту жительства обвиняемого могут находиться предметы роскоши, приобретенные на средства, вырученные от преступной деятельности, банковские карты и денежные средства, полученные преступным путем, средства мобильной связи, свидетельствующие об общении Л.Д.А. с лицами, возможно причастными к совершению преступлений, компьютерная и иная техника, документы, содержащие информацию, имеющую значение для уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Д.Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что в жилом помещении, в котором разрешено проведение обыска, проживает она с малолетним ребенком. Данный дом принадлежит ее бабушке К.Г.В., себя она считает фактическим собственником помещения, поскольку ею внесена часть денежных средств при его покупке, в доме имеется личное имущество, принадлежащее ей и ее бабушке. Л.Д.А. пребывает в указанном доме временно, для исполнения избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста, так как своим жилым помещением он не располагает. Полагает, что обжалуемым постановлением суда грубо нарушены ее права на неприкосновенность личного имущества. Просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решение о производстве обыска в жилище.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

Исследовав представленные следователем материалы и, удостоверившись в наличии достаточных оснований для проведения обыска в жилище Л.Д.А. по адресу: 

<

адрес>, суд принял во внимание, что данное следственное действие может иметь существенное значение для расследования уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о разрешении производства обыска в жилище Л.Д.А.

Нарушения конституционных прав заинтересованного лица Д.Т.В. на неприкосновенность жилища, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление следователя о разрешении обыска в жилище подано в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии к тому оснований. В порядке ст. 165 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о разрешении данного обыска, то есть все требования действующего законодательства соблюдены.

Постановление суда вынесено с учетом исследования всех представленных материалов и конкретных обстоятельств дела, судом исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в результате чего, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и разрешении производства обыска.

Данный вывод суда полностью подтвержден имеющимися в представленном материале документами, в том числе копиями протокола допроса обвиняемого Л.Д.А., протокола допроса свидетеля Ч.А.Д., рапортом и другими.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований действующего законодательства при разрешении ходатайства следователя судом допущено не было.

К доводам жалобы о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Л.Д.А. проживает временно лишь для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку из показаний Д.Т.В. следует, что она проживает совместно с ФИО1 с начала 2022 года, а с июля-августа 2024 года они проживают по вышеуказанному адресу. Таким образом, по смыслу уголовного закона данное жилое помещение, независимо от формы собственности, является жилищем Л.Д.А.

Изложенное и фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что имелись законные основания для проведения обыска в жилище Л.Д.А.

При таких обстоятельствах постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2025 года, которым разрешено производство обыска в жилище обвиняемого Л.Д.А., находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Д.Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов