З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при помощнике судьи Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-012474-08 (производство № 2-1435/2025) по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Свердловскому отделению судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ФИО2 ФИО15 об оспаривании стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Свердловскому отделению судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ФИО4 об оспаривании стоимости жилого помещения. В обоснование иска указала, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскано с Кузьменко J1.A. в пользу ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 996, 25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 650 руб.

На основании указанного решения, ФИО3 был получен и предъявлен к исполнению в Отдел ФССП России по Свердловскому округу г. Иркутска, исполнительный лист ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании чего, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 977 646,20 рублей. ФИО5 был предоставлен срок для добровольного исполнения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2021 года по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 к Кузьменко J1.A. было постановлено обратить взыскание на причитающиеся ФИО5 наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> путем ее реализации с открытых торгов в форме аукциона.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023 года на ФИО4 возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> от ФИО2 ФИО16 

<

Дата обезличена> года рождения, умершей 

<

Дата обезличена>.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, произведена регистрация права собственности за ФИО5, а квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> направлена на реализацию с открытых торгов в форме аукциона с установленной начальной ценой 4 940 500 рублей.

Истец, в случае если по результатам торгов, квартира не будет реализована, считает возможным оставить имущество за собой.

Вместе с тем, считает, что установленная стоимость в размере 4 940 500 рублей является завышенной, т.к. среднерыночная цена аналогичной квартиры (состояние указано продавцом: под ремонт) составляет 3 700 000 рублей.

Кроме того, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> находится в антисанитарном состоянии: захламлена и завалена мусором, принесенным с контейнерных площадок, полы сплошь покрыты экскрементами животных, сами животные, находившиеся в квартире умерли, их тела разложились, гниение тел животных и мусора привело к разведению насекомых и нестерпимому запаху, данные обстоятельства подтверждаются многочисленными решениями Свердловского районного суда г. Иркутска (2-4548/2018, 2-3863/2019, 2-3845/2020, 2-65/2022), что не может не сказаться на определении окончательной стоимости квартиры.

В связи с чем, считает, что определенная в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества не отражает его действительную рыночную стоимость, поскольку оценщиком при составлении отчета осмотр имущества не производился, выводы эксперта сделаны безосновательно и ничем не подтверждены.

О проведенной оценке взыскатель не был извещен, с отчетом об оценке не ознакомлен, о стоимости имущества, переданного для реализации с торгов, узнал из открытых источников сети интернет (https://torgi.gov.ru. https://торги-россии.рф) 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, истец просит суд признать установленную судебным приставом в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> сумме 4 940 500 рублей завышенной. Определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> сумме 3 685 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Ответчик Свердловское отделение судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, исследовав заключение экспертизы, материалы исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом право выбора способа защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, - принадлежит административному истцу.

В рассматриваемом деле требования ФИО3 заявлены в защиту ее гражданских прав на имущество, арестованного в ходе исполнительного производства, взыскателем которого она является, в связи с чем, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-84 (2-2672/2020) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. 

Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 996, 25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 650 руб., итого 977 646,25 рублей. Решение вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

В целях принудительного исполнения решения суда от 

<

Дата обезличена> ФИО3 получен исполнительный лист ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на основании которого 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

В связи с неисполнением ФИО4 решения суда от 

<

Дата обезличена> ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскание на причитающееся ФИО4 наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем ее реализации с открытых торгов в форме аукциона. 

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> (вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>) обращено взыскание на причитающееся ФИО4 наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем ее реализации с открытых торгов в форме аукциона.

В целях принудительного исполнения решения суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС 

<

Номер обезличен>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление от 

<

Дата обезличена> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО4 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно заочному решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-29 (производство 

<

Номер обезличен>) по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании зарегистрировать право собственности, исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО9 к ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 43,40 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежит ФИО4 с 

<

Дата обезличена> на основании заочного решения Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что в отношении имущества принадлежащей должнику ФИО4, в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП наложен запрет на осуществление регистрационных действий, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена>. 

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем назначено проведение оценки арестованного имущества должника.

Согласно отчету об оценке 

<

Номер обезличен>, выполненному ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 4 940 500 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом 

<

Номер обезличен>, составленным ООО «ЗСКЦ». 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО10 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец возражает против определенной судебным приставом стоимости имущества, так как считает ее завышенной. 

Для проверки доводов искового заявления, определением суда от 

<

Дата обезличена> по настоящему делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Национальное агентство оценки и консалтинга» ФИО11

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>-Н-25 от 

<

Дата обезличена> рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на дату проведения экспертизы 

<

Дата обезличена> составляет 3 685 000 руб.

Заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства и принимается в основу судебного решения, поскольку квалификация эксперта подтверждена и не вызывает сомнений суда, выводы эксперта согласуются с исследованием, исходя из конечной цели и наличия спора относительно рыночной стоимости арестованного имущества. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости имущества, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и техническим состоянием, исходя из площади квартиры. Экспертом проведен внешний осмотр квартиры. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что отчет об оценке 

<

Номер обезличен>, выполненный ООО «ЗСКЦ», не содержит исследования относительно образования стоимости квартиры, не указано на применение коэффициента корректировки стоимости квартиры с учетом ее продажи, а также не проведен осмотр самого объекта для установления фактического состояния квартиры, исходя из вывода, изложенного в мотивировочной части заключению эксперта и фактических обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель в силу закона лишен возможности ставить под сомнение достоверность установленной в отчете об оценке стоимости арестованного имущества.

Таким образом, оценивая заключение судебной экспертизы, как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, содержащее объективные данные о рыночной стоимости жилого помещения, выполненной с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, которые экспертом подробно мотивированы, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абзац 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Учитывая изложенное, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, исковые требования о признании установленной судебным приставом в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> стоимости жилого помещения - квартиры площадью 43,4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сумме 4 940 500 руб. завышенной подлежат удовлетворению, рыночная стоимость жилого помещения квартиры площадью 43,4 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, подлежит определению в сумме 3 685 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к Свердловскому отделению судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ФИО2 ФИО17 об оспаривании стоимости жилого помещения, удовлетворить.

Признать установленную судебным приставом в рамках исполнительного производства № 269006/21/38030-ИП от 15.12.2021 стоимость жилого помещения – квартиры площадью 43

<

адрес обезличен> в сумме 4 940 500 руб. завышенной.

Определить рыночную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сумме 3 685 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2025 года.