Дело № 1-62/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лесного А. М., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Синице М. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

16.12.2015 в 22:28 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на лестничной площадке у входной двери подъезда 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, умышленно незаконно сбыл путём купли-продажи за 500 рублей 

<

данные изъяты>, добровольно участвующему в качестве покупателя, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 0,51 г., то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершённого преступления дал показания, соответствующие изложенному выше и пояснил, что 16.12.2015 он продал 

<

данные изъяты> психотропное вещество амфетамин за 500 рублей. Ранее он также сбывал 

<

данные изъяты> амфетамин в качестве подарка или дачи взаймы.

Кроме признания вины ФИО2, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17.12.2015, сотрудниками 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга 16.12.2015 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2 по подозрению в незаконном сбыте психотропных веществ.

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, наряду с иными документами, получены:

- заявление 

<

данные изъяты> от 16.12.2015 о добровольном желании на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика психотропного вещества - амфетамин, у мужчины по имени 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.20);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16.12.2015 в отношении мужчины по имени 

<

данные изъяты>, который в Невском районе г. Санкт-Петербурга осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин (т. 1 л.д. 22);

- акт досмотра, из которого следует, что 16.12.2015 в период времени с 21:00 до 21:20 в 70 отделе полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по 

<

адрес>, произведен личный досмотр 

<

данные изъяты>, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств у него обнаружено не было (т. 1 л.д. 26-28);

- протокол исследования предметов и документов (денежных средств), из которого следует, что 16.12.2015 в период времени с 21:30 до 21:40 в 70 отделе полиции произведен осмотр денежных средств в сумме 500 рублей (серия и номер купюры МЗ 2439188). Указанные денежные средства переданы 

<

данные изъяты> для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 29-31); 

- акт наблюдения, согласно которому 16.12.2015 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперативная группа совместно с закупщиком 

<

данные изъяты> прибыла в 22:15 к 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> позвонил по телефону мужчине по имени 

<

данные изъяты>, с которым у него была ранее достигнута договоренность о приобретении психотропного вещества амфетамин, и последний сказал ему зайти в 

<

адрес>, затем 

<

данные изъяты>, постоянно находившийся под наблюдением, в 22:20 позвонил в домофон подъезда №3 указанного дома, ему открыли, он прошел в подъезд, в 22:23 из 

<

адрес> вышел неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, поздоровался со 

<

данные изъяты>, спустился с последним к двери выхода из парадной, там они немного поговорили и в 22:28 

<

данные изъяты> передал ФИО2 денежные средства, врученные ему ранее для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а ФИО2 что-то передал 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> стал выходить из подъезда. В 22:29 ФИО2 был задержан и затем вместе со 

<

данные изъяты> доставлен в 70 отдел полиции (т.1 л.д.76-78);

- рапорт от 17.12.2015, согласно которому 16.12.2015 в 22:29 в ходе проведения сотрудниками 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на лестничной площадке у двери выхода 

<

адрес> был задержан ФИО2, незаконно сбывший 

<

данные изъяты>, выступавшему в качестве закупщика, сверток с порошкообразным веществом розового цвета за 500 рублей, после чего ФИО2 и 

<

данные изъяты> были доставлены в 70 отдел полиции, где в ходе их личного досмотра у ФИО2 была изъята купюра достоинством 500 рублей, участвовавшая в оперативно-розыскном мероприятии, а у 

<

данные изъяты> изъят пакет с порошкообразным веществом розового цвета, данное вещество согласно справке о химическом исследовании является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 0,51 г. (том 1 л.д.18);

- акт досмотра, из которого следует, что 16.12.2015 в период с 23:25 до 23:40 в 70 отделе полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, 

<

данные изъяты> добровольно выдал один целлофановый пакет с порошкообразным веществом розового цвета, пояснив, что указанное вещество он приобрёл у мужчины по имени 

<

данные изъяты> на лестничной площадке у двери выхода 

<

адрес> за 500 рублей (т. 1 л.д. 32-34);

- акт досмотра ФИО2, из которого следует, что 16.12.2015 в период времени с 22:55 до 23:15 в 70 отделе полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, которые ранее передавались сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> При этом ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства он получил от 

<

данные изъяты> за продажу амфетамина (т.1 л.д. 49-51). 

- справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/7955-15 от 17.12.2015, согласно которой изъятое у 

<

данные изъяты> вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 0,51 г., на исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 36);

Свидетель 

<

данные изъяты> показал в суде, что 16.12.2015 по мобильному телефону он договорился со своим знакомым ФИО2, у которого он ранее приобретал психотропное вещество амфетамин, о покупке амфетамина в размере 1 грамм, за 500 рублей. После этого он прибыл в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга и добровольно сообщил о своём желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чём написал соответствующее заявление. В отделе полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в результате которого при нём запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, затем была с участием понятых осмотрена купюра достоинством 500 рублей, которую ему передали для проведения оперативно-розыскного мероприятия, о чём был составлен протокол. После этого он, 

<

данные изъяты>, с оперативной группой выехал по 

<

адрес>, где, как ему известно, проживал ФИО2, позвонил последнему по мобильному телефону, сказав, что он подошёл, затем позвонил по домофону в 

<

адрес> ему открыли дверь в парадную. Он поднялся к 

<

адрес>, к нему вышел 

<

данные изъяты>, они вместе спустились к входной двери парадной, где он передал 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 500 рублей, ранее врученные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а 

<

данные изъяты> передал ему пакет с амфетамином. После этого он с сотрудником полиции проследовал в 70 отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал указанный пакет, пояснив, что в нём содержится психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел у ФИО2 

<

адрес> за 500 рублей в 22:28 16.12.2015. При совершении указанных выше действий сотрудники полиции составляли протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Кроме того, 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО2 сам предлагал покупать у него психотропное вещество, он его на это не провоцировал, никакого давления на 

<

данные изъяты> не оказывал. Источники приобретения ФИО2 психотропного вещества ему не известны. До проведения данного мероприятия ему было разъяснено сотрудниками полиции о недопустимости совершения каких-либо провокационных действий по отношению к лицу, осуществляющему сбыт психотропных веществ. С его стороны таких действий не допускалось. 

Свидетель 

<

данные изъяты>, показал в суде, что 16.12.2015 в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга поступила информация от гражданина 

<

данные изъяты> о том, что мужчина по имени 

<

данные изъяты> систематически осуществляет на территории Невского района г. Санкт-Петербурга сбыт психотропных веществ – амфетамина. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для проверки указанной информации. В качестве закупщика по своему желанию выступил 

<

данные изъяты> 16.12.2015 он и сотрудник полиции 

<

данные изъяты> выполнили предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятия в отношении 

<

данные изъяты>, в т.ч. личный досмотр последнего. Он, 

<

данные изъяты>, вручил 

<

данные изъяты> 500 рублей для использования в ходе проверочной закупки, о чём были составлены соответствующие протоколы. Далее 

<

данные изъяты> совместно с оперативной группой направились по 

<

адрес>. Через некоторое время они вернулись в отдел полиции совместно с задержанным молодым человеком, который оказался ФИО2 В 70 отделе полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга сотрудником полиции 

<

данные изъяты> с участием понятых был произведён личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, о чём составлены соответствующие протоколы. Затем 

<

данные изъяты> был произведен с участием понятых личный досмотр 

<

данные изъяты>, у которого был обнаружен и изъят целлофановый пакет с порошкообразным веществом розового цвета.

Свидетель 

<

данные изъяты>, сотрудник полиции, дал аналогичные показания, а также сообщил, что он совместно с сотрудником полиции 

<

данные изъяты> и закупщиком 

<

данные изъяты> выезжал для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 16.12.2015 около 22:05 они прибыли 

<

адрес>, установили наблюдение за закупщиком 

<

данные изъяты> Около 22:15 

<

данные изъяты> позвонил со своего телефона мужчине по имени 

<

данные изъяты>, с которым, как он сообщил, у него ранее была достигнута договоренность о приобретении психотропного вещества амфетамин, и сообщил, что в ходе беседы 

<

данные изъяты> сказал ему зайти 

<

адрес>. После этого 

<

данные изъяты> занял по данному адресу позицию для наблюдения так, чтобы указанная квартира им просматривалась, 

<

данные изъяты> около 22:20 подошел к 3 подъезду указанного дома, позвонил в домофон, ему открыли дверь, он вошел в подъезд, он, 

<

данные изъяты>, остался на улице у входа в парадную. В 22:28 

<

данные изъяты> вышел из подъезда, в 22:29 на лестничной площадке подъезда №3 указанного дома 

<

данные изъяты> был задержан ФИО2, после чего они доставили ФИО2 и 

<

данные изъяты> в 70 отдел полиции. 

Свидетель 

<

данные изъяты>, сотрудник полиции, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>, а также сообщил, что, осуществляя наблюдение 

<

адрес> 16.12.2015 в 22:23 он видел, как мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО2, вышел из 

<

адрес> указанного дома, поздоровался со 

<

данные изъяты>, спустился с последним к двери выхода из парадной, там они немного поговорили и в 22:28 

<

данные изъяты> передал ФИО2 денежные средства, врученные ему ранее для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а ФИО2 что-то передал 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> стал выходить из подъезда, а он, 

<

данные изъяты>, в 22:29 задержал ФИО2 В период времени с 23:25 до 23:40 16.12.2015 им был произведен личный досмотр 

<

данные изъяты>, который добровольно выдал целлофановый пакет с порошкообразным веществом розового цвета. 

<

данные изъяты> пояснил, что указанное вещество он приобрел у ФИО2 на лестничной площадке у двери выхода на улицу 3 

<

адрес> за 500 рублей в 22:28 16.12.2015. В тот же день с 22:55 по 23:15 он, 

<

данные изъяты>, также проводил с участием понятых личный досмотр ФИО2, у которого была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей №МЗ 2439188. ФИО2 пояснил, что данную денежную купюру он получил от знакомого по имени 

<

данные изъяты> за продажу психотропного вещества амфетамин 16.12.2015 в 22:28 на лестничной площадке у двери выхода на улицу 

<

адрес>.

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, каждого в отдельности, следует, что 16.12.2015 в 70 отделе полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, и подтверждают подлинность оформленных с их участием документов (т. 1 л.д. 63-65, 68-70).

Согласно заключению эксперта №9/Э/344-16 от 21.01.2016, приобретённое 16.12.2015 

<

данные изъяты> у ФИО2 порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,50 г. На производство исследования израсходовано 0,01 г. представленного вещества (т. 1, л.д. 40-41).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), номер и серия денежной купюры достоинством 500 рублей: «МЗ 2439188» совпали с номером и серией купюры, выданной 

<

данные изъяты> 16.12.2015 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2 (т.1, л.д. 53-54).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), предметом осмотра являлся прозрачный полиэтиленовый пакет с психотропным веществом амфетамин, опечатанный в установленном порядке (т.1, л.д.44-45).

Указанные денежные средства, психотропное вещество, первоначальные упаковки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими постановлениями (т. 1 л.д. 46, 55).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2, а также для оговора его свидетелями, судом не установлено. 

Сбыт ФИО2 психотропного вещества в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждён приведёнными выше доказательствами, из которых следует, что данная закупка не являлась провокацией со стороны правоохранительных органов, умысел на сбыт амфетамина возник у подсудимого самостоятельно, а не в результате действий сотрудников полиции.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими, а в их совокупности – исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и постановляет исполнять приговор 

<

данные изъяты> самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- денежная купюра достоинством 500 рублей №МЗ 2439188 – подлежит возвращению законному владельцу 

<

данные изъяты>;

- психотропное вещество – амфетамин остаточной массой 0,49 г. - подлежит хранению в установленном законом порядке в 

<

данные изъяты> до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора – с 14 марта 2017 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в связи с задержанием по данному делу с 16 по 18 декабря 2015 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством 500 рублей №МЗ 2439188 – возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>;

- психотропное вещество – амфетамин остаточной массой 0,49 г. - хранить в установленном законом порядке в 

<

данные изъяты> до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий