УИД: 50RS0008-01-2023-001019-39 Дело №2а-992/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем возврате оригинала исполнительного документа, а также бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей, а также обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращался взыскателю, а в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об утрате или обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 01.07.2022 г. в Дубненском ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа № 2-525/17 от 04.08.2017 г. выданного судебным участком № 39 Дубненского судебного района Московской области, было возбуждено исполнительное производство № 45110/22/50007-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АКБ». Согласно сведениям размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов 29.11.2022 г. исполнительное производство было окончено, но судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не поступали. Взыскатель неоднократно обращался с требованиями о возращении подлинника судебного приказа и направлении постановления об окончании исполнительного производства, однако, до настоящего времени исполнительный документ № 2-525/2017 от 04.08.2017 г. выданный судебным участком № 39 Дубненского судебного района Московской области, а также постановление об окончании исполнительного производства взыскатель ООО «АКБ» не получило. В связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель административного истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания. Представлены письменные возражения на иск. Согласно позиции административного ответчика, в Дубненском ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № 45110/22/50007-ИП от 01.07.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-525/17 от 04.08.2017 г. выданного мировым судьей судебного участка № 39 Дубненского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО4 кредитной задолженности в пользу ООО «АКБ». В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство было окончено 29.11.2022 г. и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «АКБ» 31.05.2023 г. Почтой России (№), о чем поступило уведомление о доставке взыскателю ООО «АКБ» 05.06.2023 г. Срок для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, взыскатель вправе обратиться с исполнительным документом в территориальное ОСП с целью предъявления к исполнению. Своевременно, в установленный законом срок, направление исполнительного документа не осуществлено по причине отсутствия материально технического обеспечения. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях. 

Административный ответчик начальник Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. 

Заинтересованное лицо руководитель ГУФССП России по Московской области главный судебный пристав ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. 

Заинтересованное лицо ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. 

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что судебным приказом №2-525/17 от 04.08.2017 года мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области с ФИО3 в пользу ООО «АКБ» взыскана задолженность по кредитному договору о получении банковской карты № от 12.11.2015 г. в сумме 47324,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 809,87 руб. 

На основании указанного исполнительного документа Дубненским ГОСП УФССП России по Московской области 01.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 45110/22/50007-ИП о взыскании суммы долга с ФИО10 в пользу ООО «АКБ». 

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и различные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должников для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации: ГУВМ МВД России, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта; в Росреестр для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника; в кредитные организации с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

29.11.2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Рассматривая требования административного истца в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В силу ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

Из вышеуказанных положений ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, неисполнение этих требований закона препятствует реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, на обжалование постановления.

Постановление об окончании исполнительного производства № 45110/22/50007-ИП от 29.11.2022 г., оригинал исполнительного документа №2-525/17 от 04.08.2017 г. направлены в адрес взыскателя ООО «АКБ» 31.05.2023 г. (ШПИ 14180383352606) и получены ООО «АКБ» 05.06.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

Иных документов в порядке ст.62 КАС РФ и подлежащих оценке судом, а также подтверждающие неполучение исполнительного документа сторонами не представлено.

Таким образом, судом не установлено наличие достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, которому было передано исполнительное производство для совершения исполнительских действий, и как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить оспариваемые действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа, а равно как и требование об обязании должностных лиц Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем направления оригинала судебного приказа, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за возвращением взыскателю в установленный законом срок оригинала судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, в рамках исполнительного производства № 45110/22/50007-ИП, в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе выполнены требования по направлению и возвращению исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу, о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области не допущено бездействие, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за возвращением взыскателю оригинала судебного приказа, связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом, Федеральным законом от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", не установлена обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не установлено.

Ссылка на бездействие ответчика в части не направления взыскателю акта о невозможности исполнения отклоняется, поскольку положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в обязательном порядке сторонам исполнительного производства, в частности, взыскателю указанный выше акт.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяет суду сделать вывод относительно отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи, с чем суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 г.

Судья: