Гр.дело №2-3332/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Федерального судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карпаты» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 146 658, из них с ИП ФИО1 – 4 063 724 руб., с ФИО2 – 82 933 руб.; взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 18 758 221 руб., из них с ИП ФИО1 – 18 383 056 руб., с ФИО2 – 375 164 руб.; пени за просрочку возврата арендованного имущества в размере 99 651 руб., из них с ИП ФИО1 – 97 658 руб., с ФИО2 –1 993 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между ИП ФИО1 и ООО «Карпаты» был заключен договор аренды __ нежилых помещений, расположенных по адресу: г... общей площадью __ кв.м. За пользование помещением ответчик, в соответствии с п.6.1 договора обязалась ежемесячно вносить арендную плату в размере 199 300 руб., т.е. 916 руб. 32 коп. за 1 кв.м. В соответствии с выводами независимой оценки цена 1 кв.м аренды аналогичных помещений в данном месте составляет 2 000 руб. 

xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен договор аренды __ на тех же условиях. 

Начиная с xx.xx.xxxx г., ответчик прекратила вносить арендную плату, продолжая использовать арендованное помещение по назначению. Не внесение арендной платы она объяснила желанием произвести взаимозачет по долгам учредителя ООО «Карпаты» ФИО3 и ее матерью 

<

данные изъяты> по существующему между ними договору займа. Однако в дальнейшем от этого отказалась и взаимозачет не произвела. В результате задолженность по арендной плате на 20.07.2016 г. составила 4 146 658 руб. 

В соответствии с п.8.2 договора аренды, если просрочка перечисления арендной платы составляет более 10 дней, то арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день, начиная с первого дня просрочки платежа. По состоянию на 20.07.2016 г. пени составляет 18 758 221 руб. 

xx.xx.xxxx г. ответчику было направлено письмо с предложением в разумный срок погасить задолженность.

xx.xx.xxxx г. договор аренды __ закончился и пролонгирован не был, но ответчик продолжала занимать помещение и использовать его. 

xx.xx.xxxx г. ФИО1 было направлено повторное письмо с просьбой освободить занимаемое помещение, но ответчица на него не отреагировала. 

В ночь на xx.xx.xxxx г. ответчица, не сдав арендованное помещение, вывезла весь товар и покинула г.Новосибирск. Возврат арендованных помещений был произведен комиссионно с участием ее бывших продавцов xx.xx.xxxx г., о чем составлен акт. При ведении переговоров об оплате долга ответчик обещала оставить в залог его оплаты товар, находящийся в арендованных помещениях (шубы), но на момент прекращения аренды и составления акта эти шубы ответчиком были вывезены. 

В соответствии с п.8.3 договора аренды за нарушение срока возврата помещения арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки. По состоянию на xx.xx.xxxx г. пени составляет 99 650 руб.

xx.xx.xxxx г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался отвечать по обязательствам ИП ФИО1, вытекающих из указанных договоров аренды субсидиарно в объеме 1% от суммы долга. 

От оплаты задолженности и пени ответчики отказываются, ФИО1 на связь с истцом больше не выходит. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что факты заключения договора аренды с ФИО1 и пользования ею помещением подтверждены. Возражали против прекращения производства по делу по ходатайству ответчика, указав, что в настоящем деле иной состав участников, чем при рассмотрении дела в арбитражном суде. Подложность договора аренды не установлена, экспертиза не проводилась. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. От ФИО1 поступили возражения (л.д.99), в которых она указала, что с исковыми требованиями не согласна, указанные истцом договоры она не подписывала, подписи в них выполнены иным лицом с подражанием ее подписи, что подтверждается заключением эксперта. Арбитражным судом НСО также установлено, что эти договоры являются подложными. Никаких правоотношений у нее с ООО «Карпаты» и ФИО2 не имелось. ФИО2 ей не знаком. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил производство по делу прекратить на основании ст.61 ГПК РФ, указав, что Арбитражным судом НСО было установлено, что договор аренды подложный. По существу иска пояснил, что фактически ФИО1 занимала помещения, но по иным договорам. Помещениями пользовалась ее мать. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Карпаты» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) xx.xx.xxxx г. был заключен договор аренды __ (л.д.7), по условиям которого арендодатель обязался предоставить в пользование арендатору нежилое помещение площадью __ кв.м, расположенное по адресу: г... кадастровый __ Срок действия договора аренды установлен с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (п.7.1).

Согласно акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. помещение было передано арендатору (л.д.9).

Согласно п.6.1 договора, арендная плата за пользование помещением, которую арендатор обязан уплатить арендодателю, установлена в размере 253 150 руб. в месяц. 

Оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца аренды (п.6.3). Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг. Оплата за вывоз ТБО, связь оплачивается по отдельному счету (п.6.4). 

Впоследствии, после истечения срока договора __ xx.xx.xxxx. между ООО «Карпаты» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды __ в отношении тех же нежилых помещений, на тех же условиях (л.д.11). 

Согласно акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. помещение было передано арендатору (л.д.13).

Принадлежность истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: ... кадастровый __ подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. (л.д.19).

Данных о расторжении договора аренды, передачи имущества ответчиком истцу не имеется. 

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из заявления истца следует, что в ночь на xx.xx.xxxx г. ответчица, не сдав арендованное помещение, вывезла весь товар и покинула г.Новосибирск. Возврат арендованных помещений был произведен комиссионно с участием бывших продавцов ответчицы xx.xx.xxxx г., о чем составлен акт приема-передачи помещений (л.д.22).

Истцом ответчице xx.xx.xxxx г. было направлено письмо с просьбой освободить занимаемое помещение, но ответчица на него не отреагировала (л.д.28). 

xx.xx.xxxx г. между «Карпаты» (Арендодатель) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства (л.д.17), в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение должником ИП ФИО1 ее обязанностей по договору аренды __ от xx.xx.xxxx г. и __ от xx.xx.xxxx г. Объем поручительства составляет 1% от всей суммы долга, которую должник имеет или будет иметь перед кредитором, в том числе из причиненных убытков. Поручительство дано на срок до xx.xx.xxxx 

Как следует из заявления истца, арендатор своевременно и в полном объеме не вносила арендную плату, согласно условиям договоров, не возвратила арендованное имущество в установленном порядке. 

За период с xx.xx.xxxx г. на xx.xx.xxxx г. имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 4 146 658 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. Ответчик не представила доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета. 

Указанная задолженность, в соответствии с условиями договора поручительства, в размере 1% (по двум договорам – 2%), что составит 82 933 руб. подлежит взысканию с поручителя ФИО2, в остальной части в размере 4 063 724 руб. – с ИП ФИО1

В соответствии с п.8.2 договора аренды, если просрочка перечисления арендной платы составляет более 10 дней, то арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа с первого дня просрочки платежа. 

В соответствии с п.8.3 договора аренды за нарушение срока возврата помещения арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки. 

Таким образом, в связи с нарушением условий договора, с ответчиков подлежит взысканию неустойка: по п.8.2 договора по состоянию на 20.07.2016 г. в размере 18 758 221 руб., по п.8.3 договора – в размере 99 650 руб., согласно расчетам истца на л.д.15-16. 

Однако суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до суммы основного долга, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора, неустойка подлежит взысканию с поручителя ФИО2 в размере 82 933 руб., с ИП ФИО1 – в размере 4 063 724 руб. 

Доводы представителя ответчика о том, что договоры аренды являются подложными, ничем не подтверждены. Напротив, из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судом установлено, что ИП ФИО1, действительно, арендовала в спорный период времени нежилое помещение по ... у ООО «Карпаты». Свидетель №1 являлся ее представителем в делах на основании выданных ФИО1 нотариально удостоверенных доверенностей (л.д.107-109), работал у нее в магазине, что им было подтверждено в судебном заседании. Подтвердил, что именно по указанным договорам аренды они работали. Факт использования ответчиком спорного нежилого помещения подтвержден и ее представителем в судебном заседании. 

Принадлежность ФИО1 подписей на договорах аренды не оспорена. Заключение эксперта 

<

данные изъяты> представленное ответчиком (л.д.78-93), содержит выводы о том, что подписи от имени ФИО1, расположенные в правой части листов на стр.4 договоров аренды __ от 02.02.2014 г. и __ от xx.xx.xxxx г. и актов приема-передачи нежилых помещений от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. на стр. 6 в графах «Арендатор» выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Ответить на поставленные вопросы в категоричной форме не представилось возможным. 

Таким образом, экспертом сделаны вероятностные выводы относительно принадлежности подписи ФИО1, в связи с чем указанное заключение не может быть признано допустимым и достаточным доказательством в опровержение принадлежности подписей ФИО1 

Суду истцом на обозрение представлены оригиналы указанных документов, с которых произведена сверка копий, имеющихся в материалах дела, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда НСО от 09.06.2017 г. по делу __ по заявлению ООО «Карпаты» к ИП ФИО1, 

<

данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым отказано в выдаче исполнительного листа (л.д.54), о подложности документов, не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего дела. Указанные выводы Арбитражным судом были сделаны в связи с исключением заявителем договоров аренды и актов приема-передачи из числа доказательств по делу. При этом экспертиза документов по делу не проводилась, что следует из ответа Арбитражного суда на л.д.165. При рассмотрении настоящего дела ответчиком также не было заявлено о проведении по делу судебной экспертизы документов. 

Применение ст.61 ГПК РФ в данном случае, на чем настаивает представитель ответчика, не допустимо, т.к. в настоящем деле и в деле __ различный состав участников. 

Оснований для прекращения производства по делу по заявлению ответчика не имеется. Статья 61 ГПК РФ, на которую ссылается ответчик в обоснование своего требования, не регулирует вопросы прекращения производства по делу. Предусмотренных ст.220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Также не имеется оснований для отмены по заявлению ответчика обеспечительных мер, наложенных определением суда от xx.xx.xxxx г., в виде ареста на имущество ФИО1 (л.д.4), поскольку, в силу ст.144 ч.3 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании ст.103 ГПК РФ, в связи с предоставлением истцу определением суда от 19.09.2017 г. отсрочки по уплате госпошлины (л.д.3), госпошлина подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Карпаты» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Карпаты» задолженность по арендной плате в размере 4 063 724 руб., неустойку в размере 4 063 724 руб., всего 8 127 448 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Карпаты» задолженность по арендной плате в размере 82 933 руб., неустойку в размере 82 933 руб., всего 165 866 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 48 837 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 4 517 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2017 года.

<

данные изъяты>