КОПИЯ Дело № 2-938/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал, но просит учесть, что на сегодняшний день им выплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения кредита.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (АО) с начальным кредитным лимитом в 

<

данные изъяты> рублей.

Все необходимые условия этого договора предусмотрены в заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (АО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета.

Банк свои обязательства выполнил, а ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик систематически допускал нарушения условий кредитного договора, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с образованием задолженности по кредитной карте ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. копия судебного приказа получена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в адрес мирового участка с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО6 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Реутовский городской суд Московской области с данным исковым заявлением. 

Со стороны ответчика возражений по представленному истцом расчету суммы задолженности поступало.

В настоящее время им выплачено банку в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.40)

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (АО) за минусом 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (АО) в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., всего к взысканию 

<

данные изъяты> руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев 

В окончательной форме решение составлено 31 мая 2017 года. 

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>