№ 2-1-52/2025

64RS0007-01-2024-002842-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксина С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (ООО ПКО) «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,- 

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору займа №CF184437075 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66100 руб. 21 коп. 

Требования иска мотивированы заключением вышеуказанного договора займа между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2, по которму заемщик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности в связи с чем образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования к заемщику ФИО2 по договору займа №CF184437075 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили согласно иску дело рассмотреть без участия представителя. 

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации, на подготовку делу к судебному разбирательству и на само судебное заседание. Материалами дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Кроме того извещение направлено электронной почтой по адресу, установленному из материалов дела. Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушает права стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое положение дела дает суду право приступить к его рассмотрению в порядке заочного производства.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 в электронной форме заключен договор потребительского займа №CF184437075, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 9000 руб. При этом предусмотрена возможность изменения лимита как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Предоставление суммы займа предусмотрено траншами в пределах лимита или посредством использования карты. Срок возврата займа не более чем 365 дней. Процентная ставка предусмотрена 175,309% годовых. Погашение займа и процентов предусмотрено ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. За неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.п. 1,2,4,6).

Подписание индивидуальных условий договора потребительского займа произведено с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения индивидуального ключа (кода), представляющего собой ключ электронной подписи. СМС-сообщение с кодом для подписания договора займа направлен на номер телефона 

<

***>. Этот же номер телефона указан ответчиком собственноручно при подаче мировому судье заявления на отмену судебного приказа.

При заключении договора займа представлен паспорта 6306 №, выданный УВД 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. 

Заключая договор займа №CF184437075 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась со всеми условиями кредитного договора, обязалась их выполнять.

Заемщиком нарушены условия договора займа, в установленный срок не возвратил сумму основного долга и процентов.

Факт предоставления денежных средств, а также факт не возвращения заемных денежных средств ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа №CF184437075 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить права требования по кредитному договору/договору займа, организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условиями, заключенного договора займа предусмотрено право первоначального кредитора уступить права (требования) по договору третьим лицам (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (без номера), в том числе на право требования к ответчику по кредитному договору №CF184437075 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечню должников к указанному договору уступки прав требования (№№ строки 12940-12947) истец принял права требования по основному долгу в сумме 28212,63 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 3765,38 руб., задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность в размере 34122,30 руб. Общая сумма задолженности составила 66100,21 руб.

Указанный размер задолженности приведен в расчете, представленном стороной истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору займа суду представлено не было.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, представленный истцом, считает его арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» и взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №CF184437075 от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном ко взысканию размере. 

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (ООО ПКО) «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6306 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН

<

***>) задолженность по договору займа №CF184437075 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66100 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий С.Э. Тарараксина 

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.