Дело № 2-2110/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Тойота Камри», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ауди А6», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав событие страховым, ответчик произвел выплату в сумме 400.000 рублей. Для определения стоимости годных остатков автомобиля «Ауди А6» истец обратился в ООО «Автокар», согласно заключению которого указанная стоимость составила 416.600 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 1.462.000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 645.400 рублей, неустойку в сумме 387.240 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 15.000 рублей, услуги эвакуатора в сумме 5.000 рублей, расходы за дубликат отчета в сумме 3.000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 283 рубля 20 копеек, нотариальные расходы в сумме 1.200 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Волков Е.С. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцастраховое возмещение в сумме 604.615 рублей, неустойку в сумме 604.615 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 15.000 рублей, услуги эвакуатора в сумме 5.000 рублей, расходы за дубликат отчета в сумме 3.000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 283 рубля 20 копеек, нотариальные расходы в сумме 1.200 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и штраф. 

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах»-ФИО3 иск не признал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Тойота Камри», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7,8), в результате которого автомобиль «Ауди А6», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.6), получил технические повреждения. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО (л.д.9), с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав событие страховым, ответчик произвел выплату в сумме 400.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .... (л.д.10,11). 

Для определения стоимости годных остатков автомобиля «Ауди А6» истец обратился в ООО «Автокар», согласно заключению которого указанная стоимость составила 416.600 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 1.462.000 рублей (л.д.18-71). 

Поскольку у виновника ДТП имеется полис ДАГО в ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита 1.000.000 рублей (л.д.87), истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако выплата произведена не была. 

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена экспертиза на предмет определения соответствия повреждений автомобиля «Ауди А6» обстоятельствам ДТП от ...., рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков. 

Согласно заключению ООО «Адванс» ЭА» (л.д.126-190) исходя из характера, механизма, степени, направления и локализации повреждений на автомобиле «Ауди А6», экспертом сделан вывод, что с технической точки зрения все повреждения, указанные в акте осмотра от .... могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ...., кроме деталей: фонарь задний левый наружний, диск колес левых и заднего правого колеса, обивка подлокотника центральной консоли, облицовка двери передней левой. Повреждения деталей: крыло переднее левое, блок-фара левая, обивки сидений передних и задних, обивки подголовника, облицовки двери задней правой, диска колеса заднего правого, полки задней, панели передка на предоставленных фотоматериалах не просматривается, исследование по данным позициям не проводилось. 

Рыночная стоимость автомобиля составила 1.430.000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1402560 рублей 90 копеек; с учетом износа составляет 1234851 рублей 40 копеек.

Стоимость годных остатков составила 425.385 рублей. 

Из заключения следует, что наступила конструктивная гибель транспортного средства. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 600.000 рублей из расчета ( 1430000 руб. – рыночная стоимость ТС – 425385 ( годные остатки) – 400000 руб. ( выплата по ОСАГО)= 604615 рублей.

Поскольку лимит по договору ДАГО составляет1.000.000 руб. (лимит по ДАГО) – 400.000 руб. (выплаченная сумма). 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 600000 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения своевременно произведена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ... применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 20.000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 15.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.18), услуги эвакуатора в сумме 5.000 рублей, расходы за выдачу дубликата отчета в сумме 3.000 рублей, почтовые расходы в сумме 783 рубля 20 копеек. 

Требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.73). 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 50.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 9.400 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Адванс» ЭА» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 34.000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в сумме 600.000 (шестьсот тысяч) рублей, неустойку в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, услуги эвакуатора в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы за выдачу дубликата отчета в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 2.000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 9.400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Экспертное агентство» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 34.000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: