Дело № 1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 20 сентября 2017 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – и.о. зам. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей ордер № от 20.09.2017 г. и удостоверение № от 31.05.2010 г., потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

– 16.06.2016 г. Сергачским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов, Постановлением от 18.08.2016 г. Сергачского районного суда обязательные работы заменены на 24 дня колонии-поселении. 03 ноября 2016 г. освобожден по отбытию наказания.

копию обвинительного акта получил 30 августа 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21144, принадлежащего ФИО2 при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 года около 00 часов 15 минут ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, находящемуся около 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на угон, без разрешения законного владельца проник в салон автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № через незапертую дверь, сел на водительское место, имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и начал движение. В продолжение своих преступных действий ФИО1 совершил незаконную поездку из с. Старая Березовка в следующие населенные пункты - с. Новая Березовка и д. Каменка Сергачского района, д. Юморга Пильнинского района, и вернувшись в с. Старая Березовка остановился около 

<

адрес>, где 26 июня 2017 г. около 10 часов 00 минут ФИО1 был застигнут Потерпевший №1 и ФИО7 спящим в вышеуказанном автомобиле, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Коклейкина Х.Г., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Мастюгина Т.И., потерпевший Потерпевший №1, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО10 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 157). Главой администрации Староберезовского сельсовета характеризуется как склонный к употреблению алкоголя, ни где не работает, проживает с братьями в родительском доме (л.д. 146). 

На диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете и под диспансерным наблюдением врача нарколога в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не состоит (л.д. 153). 

Признан ограниченно годным к военной службе категория 

<

данные изъяты> (л.д. 150). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может принимать участие в следствие и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. 103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из характеристик на ФИО1, а также из его показаний, он часто употребляет спиртные напитки и совершил преступление поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с правилами ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд учитывает также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением с.73 УК РФ. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде и в дознании, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу и в случае назначения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № № выданное 28.04.2015 года ГИБДД г. Сергача, автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у собственника ФИО2 – считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу; паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – передать по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу; след пальца руки, изъятый с оплетки руля автомашины ВАЗ 2114 гос. номер № в ходе ОМП от 26.06.17 г. по адресу 

<

адрес> – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Тартова И.Е в размере 3850 руб. и адвоката Коклейкиной Х.Г. в размере 550 руб., участвующих в качестве защитника в дознании и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская