Дело №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/2017 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

21.08.2017 истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 30.09.2016 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого повреждён автомобиль, принадлежащий ОАО "Промэнергосервис", застрахованный истцом, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 117533,18 рублей, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. 

Истец просит взыскать с ответчика 117533,18 рублей в счёт возмещения ущерба, 3550,66 рублей в счёт расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлён надлежащим образом, не явился. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица – ОАО «Промэнергосервис», ФИО3 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что задолго до ДТП продала автомобиль ответчику.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что 30.09.2016 согласно административному материалу по вине ответчика произошло ДТП по адресу: г.Омск, пересечение ул. Октябрьская и ул. Орджоникидзе, в результате которого повреждён автомобиль Toyota, г.р.н.№ принадлежащий ОАО "Промэнергосервис", застрахованный от ущерба истцом по договору страхования №№ страхователю в счёт восстановительного ремонта выплачено страховое возмещение в размере 117533,18 рублей, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Ответчиком возражения против иска суду не представлены. 

С учётом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3550,66 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 117533 рубля 18 копеек в счёт возмещения ущерба, 3550 рублей 66 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.