Дело № 2-2373/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-003324-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 Везир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что .............. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ............... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 621642,70 руб. с возможностью увеличения лимита под 6.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RAVON R4, 2019, ............... Просроченная задолженность по ссуде возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 360386.09 руб. По состоянию на .............. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 454 438,91 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 433 404,24 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1267,63 рублей, просроченные проценты в размере 12 492,35 рублей, иные комиссии в размере 2360 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 3652,40 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 500,81 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16,48 рублей, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 744,39 рублей, а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство RAVON R4, 2019, /.............., установив начальную продажную цену в размере 249 555,7 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Протокольным определением Минераловодского городского суда от .............. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля.

Истец ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направило, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания каждого, однако конверты почтового отправления возращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что .............. ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор .............. в виде акцептованного заявления оферты на сумму 621 642,70 рублей, с возможностью увеличения лимита под 6,9% годовых, на срок 60 месяцев. 

Заемные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля RAVON R4, 2019 года выпуска, .............., путем зачисления денежных средств на расчетный счет .............., что подтверждается соответствующей выпиской.

ФИО2 обязалась возвратить заемные денежные средства в установленный индивидуальными условиями договора потребительского кредита срок и уплатить в соответствии с п.4 Условий проценты за его пользование.

Также судом установлено, что ПАО «Совромбанк» свои обязательства по договору выполнило своевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик грубо нарушал условия договора потребительского кредита в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. 

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, сумма задолженности по кредитному договору .............. от .............. по состоянию на .............. составляет454 438,91 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 433 404,24 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1267,63 рублей, просроченные проценты в размере 12 492,35 рублей, иные комиссии в размере 2360 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 3652,40 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 500,81 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 16,48 рублей, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк .............. направил в адрес ответчика обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течении 30 дней. 

Суду также не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения кредитного договора .............. от .............. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный ПАО «Совкомбанк», поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и является математически верным. 

Таким образом, исходя из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт образовавшейся задолженности по кредитному договору .............. от .............., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 454 438,91 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком ФИО2 Банку в залог передано транспортное средство марки RAVON R4, 2019 года выпуска, .............., приобретаемое за счет заемных денежных средств.

Согласно выписке из реестра уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, по информации, отображенной на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru) спорный автомобиль является предметом залога по договору от 02.11.2021г., залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» - уведомление .............. от ...............

Согласно представленным сведениям информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» собственником автомобиля RAVON R4, 2019 года выпуска, .............. с .............. является ФИО3

Таким образом, транспортное средство было отчуждено залогодателем – ФИО2 без согласия ПАО «Совкомбанк».

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

ФИО3 при приобретении указанного транспортного средства, должен был знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, о последствиях, предусмотренных п. 1 ст. 353 ГК РФ, соответственно был с ними согласен.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство RAVON R4, 2019 года выпуска, .............., принадлежащее ответчику ФИО3, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства RAVON R4, 2019 года выпуска, .............., принадлежащего ответчику ФИО3

Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (ст. 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, первоначальная продажная цена заложенного движимого имущества не подлежит установлению по решению суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13 744,39 руб. в том числе 6000 руб. за требование неимущественного характера. Исходя из удовлетворенных судом требований истца к каждому из ответчиков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 744,39 руб., понесенные ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика ФИО2, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6000 руб. подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 Везир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, (паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу ПАО «Совкомбанк», (ИНН ..............), задолженность по кредитному договору .............. от ............... за период с .............. по .............. в размере 454 438,91 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RAVON R4, 2019 года выпуска, .............., принадлежащее ФИО3 Везир оглы.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Отказать ПАО «Совкомбанк», ИНН .............. в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства RAVON R4, 2019 года выпуска, .............., в размере 249 555,7 рублей.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, (паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН .............., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7744,39 руб.

Взыскать с ФИО3 Везир оглы, .............. года рождения (паспорт серии .............. выдан .............. в пользу ПАО «Совкомбанк», (ИНН ..............), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.