УИД: 29МS0062-01-2019-001521-86

Дело № 2-1326/2019

город Архангельск

11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре Корелине М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО5, ФИО4, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2 236 473 рубля 67 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 25 382 рубля 37 копеек, взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 064 035 рублей 47 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> в городе Архангельске путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 3 510 000 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 177 811 рублей 46 копеек под 18,9% годовых сроком 120 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение жилого помещения. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор обеспечен залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Поскольку заключённый истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 711 415 рублей 79 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 2 236 473 рубля 67 копеек, из которых: просроченная ссуда – 2 064035 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 128 955 рублей 77 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1812 рублей 85 копеек, неустойка по ссудному договору – 40 729 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 786 рублей 24 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. До настоящего времени ответчики своих обязанностей по погашению кредита не исполняют, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскании суммы задолженности. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 297 883 рубля 53 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие задолженности перед банком.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст.7 данного закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаёмщиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаёмщикам кредит в сумме 2 177 811 рублей 46 копеек под 18,90% годовых на срок 120 месяцев, считая со дня предоставления кредита. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской по счету №, ответчиками не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно условиям договора, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщику уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиками взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2 297 883 рубля 53 копейки, из которых: просроченная ссуда – 2064035,47 руб., просроченные проценты – 128955,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 44563,83 руб., неустойка по ссудному договору – 40729,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19445,12 руб., срочные проценты – 4,56 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

Наличие кредитных отношений и кредитной задолженности сторонами не оспаривается.

В силу ст.ст.450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленным материалам дела ответчики не исполняют обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора. 

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требование Банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применительно к возникшим между сторонами правоотношениям установлена солидарная ответственность созаемщиков, заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком с ответчиками заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ принадлежащей им на праве собственности (по 1/3 доли каждому) квартиры общей площадью 69,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. При заключении договора залога стороны договорились, что оценочная стоимость предмета залога составляет 3 510 000 рублей.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита Банк имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 4 612 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, размер задолженности ответчиков перед Банком, учитывая то обстоятельство, что начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, между сторонами отсутствуют разногласия относительно начальной продажной цены квартиры, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену квартиры для продажи с публичных торгов равной 3689600 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заёмщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в своё распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заёмщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска задолженность ответчиками не погашена, кредитный договор расторгнут на основании настоящего решения, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 064 035 рублей 47 копеек.

Разрешая требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 2064035 руб. 47 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 13 раздела 1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 2064035 руб. 47 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25382 рубля 37 копеек. 

Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно второму абзацу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 25 382 рубля 37 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 297 883 рубля 53 копейки, из которых: просроченная ссуда – 2064035 руб. 47 коп., просроченные проценты – 128955 руб. 77 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 44563 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору – 40729 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 19445 руб. 12 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб., срочные проценты – 4 руб. 56 коп.; расходы по госпошлине в сумме 25 382 рубля 37 копеек. Всего взыскать 2 323 265 рублей 90 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 2064035 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 2064035 руб. 47 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 3 689 600 рублей. 

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 297 883 руб. 53 коп., расходы по госпошлине в сумме 25 382 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.