РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 мая 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А., 

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, а в последствии и к ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1, в котором просил обязать ответчиков снести самовольно возведенную пристройку к задней части домовладения по адресу: Ивановская область, … как выстроенную с существенным нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил.

Данные требования истец мотивировал следующим: 02 декабря 2010 года решением Шуйского городского суда Ивановской области по делу № 2-973/2010 на ответчиков ФИО7 и ФИО4 была возложена обязанность восстановить холодную пристройку - пристроенное к дому крыльцо, расположенное по адресу: Ивановская область, …. в прежних размерах, а именно 1,6*3,45 м с установкой на крыше водосточных лотков и снегозадержателей. Указанное обстоятельство было возложено на ответчиков в связи с подачей истцом искового заявления. 04 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № 2-973 от 02.12.2010 года, выданного Шуйским городским судом Ивановской области. 17 февраля 2011 года исполнительное производство было закончено исполнением должником требований, указанных в решении суда. Также 07 мая 2014 года решением Шуйского городского суда Ивановской области по делу № 2-514/2014 на ответчиков ФИО7 и ФИО4 была возложена обязанность отодвинуть навесы, располагающиеся на земельном участке у пристройки дома ….Ивановской области на расстояние 1 метр от границы с земельным участком домовладения № по улице ….города Шуи Ивановской области в сторону своего дома. 02.07.2014 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено два исполнительных производства в отношении должника ФИО7 за № и в отношении должника ФИО4 за №. Указанные исполнительные производства были окончены исполнением 22.11.2014 года. В настоящее время пристроенное к дому крыльцо снова было перестроено ответчиками, в результате чего размер пристройки стал гораздо больше того размера, который был установлен судом 1,6*3,45 м, и составляет около 2*5 м. Стена пристройки длиной 5 м практически примыкает к забору, разделяющему участки истца и ответчиков. Скат крыши пристройки выходит за линию разграничения участков, что приводит к тому, что все осадки попадают на земельный участок истца. Более того, в виду осуществления строительства ответчиками холодной пристройки для увеличения пространства и удобства строительства ответчиками были сломаны опорные столбы забора, разделяющего участки, в результате чего забор значительно был наклонен в сторону земельного участка истца. Также ответчиками снова были перестроены навесы в соответствии с размерами пристройки, в результате чего навесы находятся в непосредственной близости с участком ФИО2 на расстоянии не более 25 см. Расстояния, на которые должны быть отдалены постройки от границы участков, установлены местными нормативными актами, а именно «Правила застройки г. Шуи» (Приложение 1 к решению Шуйской городской думы № 50 от 31 октября 2001 года (в новой редакции на основании решения Шуйской городской думы от 28 апреля 2004 года № 34), которые в п. 6.1 устанавливают, что при размещении построек на индивидуальных земельных участках до границы соседнего земельного участка должны быть не менее 3 м от усадебного одно- и двухквартирного дома. Таким образом, холодная неотапливаемая пристройка к дому ответчика (крыльцо) была возведена с нарушением требований, необходимых к соблюдению в соответствии с нормой закона, что в свою очередь, в соответствии со статьей 222 ГК РФ, определяет указанную пристройку как самовольную пристройку. Изменение размеров пристройки после исполнения решения суда также нарушает права истца. Указывает на несоблюдение решения суда ответчиками и неуважение к суду. ФИО2 обращался в службу судебных приставов по факту нарушения ответчиками требований вынесенных ранее решений Шуйского городского суда, где он получил ответ о том, что дела сданы в архив и для возбуждения исполнительного производства ФИО2 необходимо снова обращаться в суд с исковым заявлением для вынесения решения. Также в период с 2014 года по 2016 год ответчик возвел (с задней стороны дома) пристройку. При этом выстроенная пристройка имеет фундамент, установлена на кирпичных столбах, является капитальным сооружением в соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального" строительства, а также замены и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Пункт 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ содержит норму о том, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное сооружение построено как часть жилого дома, что в свою очередь увеличивает площадь самого дома. Для изменения параметров дома, реконструкции домовладения требуется разрешении Администрации г. о. Шуя в соответствии с указанными выше «Правилами застройки г. Шуи». Согласно этим же правилам, расстояние от вновь возведенной пристройки до границы земельного участка должно составлять не менее 3 м. Указанная пристройка к дому находится на гораздо близком расстоянии, составляющем менее 3 м, в нарушении требований нормативно-правового акта. Согласно Приложению 1 «Противопожарные требования» к СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении», в таблице 1 указано Минимальное расстояние между зданиями степенью огнестойкостью IV, которое составляет не менее 15 м. Степень огнестойкости определена в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02.-85. Таким образом, реконструкция части дома, произведенная ответчиком путем возведения пристройки, кроме того, что является самовольной, нарушает имущественные права истца, создает угрозу его домовладению. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Таким образом, возведение ответчиками иных строений на территории принадлежащего им земельного участка не должно нарушать прав истца на безопасность своего недвижимого имущества, не должно умалять прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком, примыкающим к стене холодной пристройки (крыльца) ответчика. На основании положений ст. 222 ГК РФ и ст. 263 ГК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования изменялись и уточнялись, и истец в настоящее время просит обязать ответчиков снести самовольно возведенную пристройку к задней части домовладения по адресу: Ивановская область, …. как выстроенную с существенным нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил; для приведения в соответствии с градостроительными нормами и правилами обязать ответчиков отодвинуть незаконно возведенную холодную пристройку (крыльцо) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца; для приведения в соответствии с противопожарными нормами, которые были нарушены при строительстве холодной пристройки (крыльца), обязать ответчиков убрать оконный проем из стены холодной пристройки, обращенной к домовладению истца, исключить внешнюю обшивку, выполненную из сайдинга (что является высокогорючим материалом), выполнить указанную стену из негорючего материала.

Уточненные требования истцом мотивированы тем, что в заключении эксперта указано, что расстояние от холодной пристройки до границы домовладения № по ул. … составляет 37 см, что менее одного метра, расположение холодной пристройки к доме не соответствует выданному ответчикам градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением Администрации г.о. Шуя Ивановской области от 14 февраля 2014 года. Вновь возведенная пристройка возведена с нарушением требований об отступе пристройки на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка и является самовольной пристройкой. В решении Шуйского городского суда Ивановской области от 02 декабря 2010 года отражено, что пристройка возведена с нарушением норм пожарной безопасности на расстоянии 5,025 м от зданий, расположенных на земельном участке истца. Требования пожарной безопасности при этом определяют как безопасное расстояние в 15 метров. В указанном решении суда установлено, что допущенное ответчиками уменьшение противопожарного разрыва возможно лишь в случае возведения стен пристройки из негорючих материалов и при условии отсутствия оконных проемов на сторону земельного участка истца. В настоящее время пристройка возведена из горючих материалов и имеет оконные проемы, что недопустимо. Истец считает, что решение Шуйского городского суда Ивановской области от 02 декабря 2010 года имеет преюдициальное значение, обстоятельства, которые в нем установлены, не подлежат доказыванию вновь. В данном случае решением суда установлено, что холодная пристройка выстроена с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил. 

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 поддержали уточненные заявленные требования и просили суд обязать ответчиков снести самовольно возведенную пристройку к задней части домовладения по адресу: Ивановская область, …. как выстроенную с существенным нарушением градостроительным и противопожарных норм и правил; для приведения в соответствии с градостроительными нормами и правилами обязать ответчиков отодвинуть незаконно возведенную холодную пристройку (крыльцо) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца; для приведения в соответствии с противопожарными нормами, которые были нарушены при строительстве холодной пристройки (крыльца), обязать ответчиков убрать оконный проем из стены холодной пристройки, обращенной к домовладению истца, исключить внешнюю обшивку, выполненную из сайдинга (что является высокогорючим материалом), выполнить указанную стену из негорючего материала. Считают, что заявленные требования должны быть удовлетворены в связи с тем, что холодная пристройка (крыльцо) построена на расстоянии менее одного метра от границы земельных участков, а пристройка к задней части дома была перестроена с нарушением противопожарных правил. Кроме того пояснили, что часть пристройки являющуюся сараем, считают капитальным строительством. Считают, что часть пристройки, которая является сараем, является самовольной постройкой, не является вспомогательным строением и для его возведения требуется разрешение. Считают, что права истца нарушаются тем, что не соблюдены расстояния между строениями, установленные в размере 15 м.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 пояснили суду, что с уточненными заявленными требованиями не согласны, возражают против удовлетворения указанных требований, поскольку согласно технического паспорта деревянная холодная пристройка (крыльцо) существовала по состоянию на 26 декабря 2000 года и на момент обследования имела износ 35% также как и жилой дом. На данный момент при доме имеется холодная деревянная пристройка (крыльцо) реконструированная на основании решения суда от 02 декабря 2010 года. Реконструкция помещений вспомогательного назначения не создает новый объект и должен соответствовать действующим при его первоначальном строительстве нормам, применение новых нормативов к нему не предусмотрено. В соответствии с положениям ст. 4 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В соответствии с положениями ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» указано, что действие закона распространяется на основания, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Частью 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что когда возведение строения или его реконструкция не требует выдачи разрешения на строительство, то применяются нормы, которые действовали на момент строительства объекта. Действующие СНиПы 1999 года и 1989 года в части соблюдения расстояния до границы соседнего участка на момент строительства дома ФИО4 не действовали. Поэтому оснований для сноса пристройки, заделки в ней окна и исключения обшивки из сайдинга нет. Данная пристройка после исполнения решения суда не перестраивалась и находится в размерах, установленных решением суда 2010 года. Пристройка к задней части домовладения выстроена на части земельного участка допустимого размещения зданий и сооружений и за границы разрешенного строительства не выходит. Сарай является объектом вспомогательного назначения жилого дома, и выдача разрешения на его реконструкцию не требуется. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Считают, что заявленное истцом требование не соответствует положениями ст. 12 ГК РФ. Права истца в данном случае ничем не нарушены, никакой угрозы жизни и здоровью истца нет, и в данном случае истец злоупотребляет своим правом. 

Ответчики ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1 судебное заседание не явились, от них в суд поступили заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчики поясняли, что не согласны с заявленными требованиям истца. 

Кроме того, из ранее представленного ответчиком ФИО12 отзыва по заявленным требованиям истца следует, что она не согласна с заявленными требования, поскольку собственниками дома никаких самовольных строений не возведено. Крыльцо было реконструировано в соответствии с решением суда от 02 декабря 2010 года под контролем судебного пристава-исполнителя и не перестраивалось. На крыше пристройки установлены водосточные лотки. Считает, что в данном случае истец злоупотребляет правом, считает, что нарушений прав истца не допущено.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Шуя в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того в ходатайстве указано, что решение по существу заявленных требований Администрация г.о. Шуя оставляет на усмотрение суда.

С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В ходе судебного заседания было установлено, что у ФИО2 на праве собственности имеется земельный участок площадью … кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: Ивановская область, …., что подтверждается документами о государственной регистрации права.

На данном участке располагается жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

У ФИО4 в собственности имеется …. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью … кв.м. по адресу: Ивановская область… По указанному адресу на земельном участке располагается жилой дом, который находится в собственности ФИО4 и ФИО6, а также их несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что за ФИО8 и ФИО6 и их несовершеннолетними детьми зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: Ивановская область, …., площадью … кв.м., год завершения строительства – 1962 год. В данной выписке представлена схема расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Из представленной копии технического паспорта домовладения составленного по состоянию на 26 декабря 2000 года следует, что домовладение по адресу: Ивановская область, … построено в 1962 году, площадь.. кв.м., в указанную площадь включены площади литеров «А, А1, А2». Также из техпаспорта видно, что в состав домовладения входят такие сооружения как пристройка литер «а», сарай, уборная, однако площади пристройки литер «а» и площади сарая и уборной в площадь жилого дома не включены. Также в техпаспорте указано, что пристройка литер «а» имеет размеры 1,6 х 3,45, фундамент пристройки кирпичный, стены тесовые, перекрытия деревянные, площадь застройки 5,5 кв.м.; сарай литер «Г1» имеет размеры 4,85 х 3,04, фундамент кирпичный, стены тесовые, площадь 14,7 кв.м..

Из представленной копии технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 27 июля 2010 года следует, что жилой дом по адресу: Ивановская область, г….построен в 1962 году, общая площадь жилого дома составляет … кв.м., в указанную площадь включены площади литеров «А, А1, А2». Также из техпаспорта видно, что в состав домовладения входят такие сооружения как пристройка литер «а», сарай, баня, однако площади этих строений в площадь жилого дома не включены. Также в техпаспорте указано, что пристройка литер «а» имеет площадь застройки 8,8 кв.м.; сарай литер «Г1» имеет площадь … кв.м..

Из копии решения Шуйского городского суда Ивановской области от 02 декабря 2010 года следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просил обязать ответчиков восстановить холодную пристройку (пристроенное к дому крыльцо) в прежних размерах с установкой на крыше пристройки водосточных лотков и снегозадержателей. Данным решением заявленные требования ФИО2 были удовлетворены и ответчики были обязаны восстановить холодную пристройку в прежних размерах 1,6 м х 3,45 м с установкой на крыше пристройки водосточных лотков и снегозадержателей. Данное решение было принято в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что в 2010 году ответчики построили новое крыльцо, больше старого, что являлось самовольной постройкой.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и было исполнено, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП от 17 февраля 2011 года об окончании исполнительного производство. Также из данного постановления видно, что исполнительное производство окончено исполнением решения суда.

Из данных документов следует, что ответчиком ФИО4 в 2010 году была произведена реконструкция холодной пристройки (крыльца) литер «а», которая существовала при жилом доме ранее. По решению суда данная реконструированная пристройка была возвращена в прежние размеры, существовавшие ранее. 

Из представленного Администрацией г.о. Шуя акта осмотра территории от 03 марта 2017 года следует, что специалистами комитета архитектуры и градостроительства администрации г.о. Шуя был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу Ивановская область, ….. В результате осмотра установлено, что на расстоянии менее метра от границы земельного участка находится пристройка, имеющая габариты 1,60м х 3,45м, уклон крыши, которой осуществлен в сторону соседнего участка, а также навесы на расстоянии 1,23 м от границы домовладения. Организованы желоба для отвода воды на территорию общего пользования перед домовладением №.. по ….. Ограждающие конструкции забора между смежными домовладениями №.. по … и №.. по ул. … наклонены в сторону домовладения №..по ул. … ввиду чего не представилось возможности произвести точный замер расстояния между холодной пристройкой и границей участка. К задней части жилого дома пристроена пристройка неизвестного назначения. Расстояние от пристройки до границы домовладения составляет ориентировочно 3,35 м. Точный размер определить не удалось в связи с наклоном ограждающих конструкций забора в строну домовладения.. по ул…. 

Из копии постановления Администрации г.о. Шуя Ивановской области от 14 февраля 2014 года № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Ивановская область, …» видно, что Администрация г.о. Шуя утвердила градостроительный план земельного участка по адресу: Ивановская область, …., в котором указано место допустимого размещения зданий, строений и сооружений.

Из заключения судебной экспертизы от 12 апреля 2017 года следует, что размеры холодной пристройки (крыльца) к дому, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: Ивановская область, г. Шуя, …, соответствуют прежним размерам холодной пристройки (1,6м х 3,45м). Размеры хозяйственной пристройки к дому, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: Ивановская область, …., пристроенной к задней стене дома, составляют 3,41м х 5,6м. Размещение холодной пристройки (крыльца) к дому, выданному градостроительному плану земельного участка, утвержденному Постановлением Администрации г.о. Шуя от 14 февраля 2014 года не соответствует, размещение хозяйственной пристройки к данному жилому дому соответствует указанному градостроительному плану земельного участка. Никаких нарушений градостроительных и противопожарных норм и правил при возведении холодной постройки (крыльца) к дому и хозяйственной пристройки к дому ответчиками С-выми не допущено ввиду того, что оба указанных строения возведены взамен и на месте строений аналогичного назначения, существовавших ранее, до введения в действие упомянутых норм и правил. Более того, расположение хозяйственной постройки к дому соответствует градостроительному плану земельного участка, утвержденному Постановлением Администрации г.о. Шуя от 14 февраля 2014 года, а также ныне действующим требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства и п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

К заключению приложена фототаблица, из которой видно, что холодная пристройка (крыльцо) имеет окно и обшита сайдингом, а пристройка к задней части является хозяйственной пристройкой – сараем.

Из сообщения отдела надзорной деятельности г.о. Шуя, Шуйского и Савинского районов УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области видно, что в настоящее время требования пожарной безопасности к противопожарным расстояниям между зданиями различных классов функциональной пожарной опасности изложены в своде правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В соответствии с подпунктом 216 перечня, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 апреля 2009 года №1573, Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» обеспечивает выполнение требований Федерального закона от 22. 07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при применении его в целом на добровольной основе. Вместе с тем, ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предполагает многовариантность обеспечения пожарной безопасности на объектах защиты. Следовательно, само по себе строительство, реконструкция, капитальный ремонт, эксплуатация зданий, сооружений, строений на близком друг от друга расстоянии не может свидетельствовать о нарушении требований пожарной безопасности.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10, который пояснил, что спорные постройки не требуют разрешения на строительство. Сарай является вспомогательной постройкой, если даже стоит на фундаменте. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания. Постройки вспомогательного характера, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер. Крыльцо у ответчиков приведено в соответствие со старыми размерами. В отношении крыльца теоретически нарушение существующих норм усматривается, но поскольку крыльцо возведено до введения новых норм, то на него распространяются прежние нормы. В своем исследовании он установил, что крыльцо возведено в прежних размерах. Разрешение на реконструкцию и строительство в данном случае не требуется, поскольку это был ремонт постройки. Сарай ответчиков расположен на расстоянии трех метров от границы земельных участков. Из-за размеров земельных участков противопожарные нормы – 15 м не соблюдаются. Также может сказать, что все, что построено на земельном участке ответчиков соответствует выданному ГПЗУ, за исключением крыльца, которое имеет право там находиться, поскольку построено до введения норм. Пристройка к задней части является сблокированным строением, разделена перегородкой. И если вторая половина задней пристройки является жилым помещением, то все равно это строение соответствует выданному ответчикам ГПЗУ.

Также в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО11, который пояснил, что если объект построен или введен в эксплуатацию до вступления в силу ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то действуют старые нормы - СНиП 2.07.01 1989г., СНиП 2.08.02 1989г., СНиП 21.01.97г.. В данном случае нормы пожарной безопасности не нарушаются тем, что холодная пристройка отделана сайдингом и в ней имеется окно. Минимальный противопожарный разрыв между деревянными домами в соответствии с действующими нормами составляет 15 м при пятой степени огнестойкости строений. При определенных условиях это расстояние может уменьшаться. Имеется специальная таблица расчета разрывов между домами с учетом степени огнестойкости. Также противопожарные расстояния между домами (для 5-й степени огнестойкости) не нормируются, если площадь застройки не превышает 800 кв.м. В настоящее время не имеется такой нормы, какая бы обязывала ответчика выполнить отделку пристройки негорючими материалами. Также может сказать, что если пристройка возведена в прежних размерах, то на нее распространяются старые нормы. Для застройки 1962 года требования о противопожарных расстояниях не применяются, так как на тот момент не было таких норм.

Из представленных суду доказательств следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам, расположенном по адресу: Ивановская область, …, располагается домовладение, которое включает в себя жилой дом с пристройками, а также хозяйственные постройки. Данное домовладение располагается на земельном участке площадью … кв.м., принадлежащем ответчикам на праве собственности. Данное домовладение граничит с домовладением истца ФИО2, находящегося по адресу: Ивановская область, …, располагающемся на земельном участке площадью … кв.м.

Также из представленных документов следует, что Постановлением Администрации г.о. Шуя Ивановской области от 14 февраля 2014 года № был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: Ивановская область, ….

После утверждения указанного плана на земельном участке по адресу: Ивановская область, г. Шуя, … была произведена перестройка пристройки к задней части дома - сарая литер «Г1», то есть на месте старого сарая был возведен новый сарай, который соответствует градостроительному плану земельного участка, а также соответствует действующим требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Данная пристройка к дому – хозяйственная пристройка, является вспомогательной постройкой, является сараем, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется.

Из положений ст. 51 ГрК РФ следует, что под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

В данном случае из заключения эксперта и приложенной к заключению фототаблицы, а также из пояснений эксперта, данных в судебном заседании, с достоверностью установлено, что хозяйственная пристройка в дому является вспомогательной постройкой – сараем. 

Суд считает, что спорное строение является нежилым - хозяйственной постройкой, созданной в результате реконструкции ранее существовавшего объекта и не требующей разрешения на его строительство.

Доказательств того, что спорное строение нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. 

Истцом зарегистрированное в установленном порядке право собственности ответчиков на жилой дом, площадью … кв.м. не оспаривается.

Суд считает, что в данном случае указанная истцом постройка к задней части домовладения ответчиков не подлежит сносу, поскольку возведена на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах и в соответствии с целями, на которые данный участок отведен, возведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

Согласно п..4.3. Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 18.07.2013) противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1. 

В данной таблице имеется указание на то, что между жилыми зданиями и сооружениями 4, 5 класса степени огнестойкости минимальное расстояние должно составлять 15 метров. 

Согласно п. 1.1. настоящий Свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Кроме того 12 июля 2012 года ст. 75 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, ст. 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10.07.2012 года № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о сносе самовольно возведенной пристройки к задней части домовладения ответчиков.

Суд считает, что нет правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности отодвинуть незаконно возведенную холодную пристройку (крыльцо) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца и убрать оконный проем из стены холодной пристройки, обращенной к домовладению истца, исключить внешнюю обшивку, выполненную из сайдинга (что является высокогорючим материалом), выполнить указанную стену из негорючего материала.

В судебном заседании установлено, что в 2011 году во исполнение решения суда от 02 декабря 2010 года ФИО4 холодная пристройка (крыльцо) была приведена в ранее существовавшие размеры. 

В настоящее время судом установлено, что холодная пристройка не перестраивалась и существует в прежних размерах, что подтверждено заключением эксперта, из которого следует, что холодная пристройка имеет размеры 1,6 м х 3,45 м; размещение холодной пристройки (крыльца) к дому, выданному градостроительному плану земельного участка, утвержденному Постановлением Администрации г.о. Шуя от 14 февраля 2014 года не соответствует, однако никаких нарушений градостроительных и противопожарных норм и правил при возведении холодной постройки (крыльца) к дому не допущено ввиду того, что строение возведено взамен и на месте строения аналогичного назначения, существовавшего ранее, до введения в действие упомянутых норм и правил.

Суд считает, что в данном случае указанная истцом холодная пристройка (крыльцо) не может быть отодвинула на один метр от границы земельных участков, поскольку имеющаяся в настоящее время холодная пристройка (крыльцо) возведена на основании решения суда от 02 декабря 2010 года, на месте где существовала ранее. Действующие в настоящее время нормы и правила к размещению данной пристройки применены быть не могут, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что холодная пристройка (крыльцо) возведено до принятия ныне действующих норм.

Спорная холодная пристройка (крыльцо) возведена на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах и в соответствии с целями, на которые данный участок отведен, и объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

Кроме того, положениями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции ФЗ от 10.07.2012 года № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и редакции действующей на настоящее время не предусмотрено такого положения, на основании которого возможно обязать ответчиков убрать оконный проем из стены холодной пристройки, обращенной к домовладению истца и исключить внешнюю обшивку, выполненную из сайдинга. Отсутствие таких положений в действующем противопожарном законодательстве подтвердил и допрошенный в качестве специалиста ФИО11.

В силуст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уточненные заявленные требования. 

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения уточненных требований истца.

Суд считает, что высказанные представителем истца доводы, по которым он просит удовлетворить заявленные требования, не обоснованы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать истцу в удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных заявленных к ФИО4, ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1 об обязании снести пристройку к задней части домовладения, об обязании отодвинуть холодную пристройку (крыльцо) на расстояние одного метра от границы земельного участка, об обязании убрать оконный проем из стены холодной пристройки, об исключении внешней обшивки, выполненной из сайдинга и выполнении стены из негорючего материала, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий: А.А. Сорокина