Дело №2а-1225/2024 

УИД №23RS0015-01-2024-001078-85 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 23 апреля 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Грифон», в лице представителя по доверенности ФИО3, будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП и №-СД, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, которая окончив указанное исполнительное производство по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве не вернула взыскателю оригинал исполнительного документа и не уведомила о принятом решении. Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта ФССП России.

В связи с изложенным, административный истец полагает свое право на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушенным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку намерен повторно обратить исполнительный документ к принудительному исполнению, и требует бездействие судебного пристава-исполнителя признать незаконным, обязать его направить оригинал исполнительного документа взыскателю, а в случае утраты принять меры к получению дубликата.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила заверенные копии материалов исполнительного производства №-СД, письменно возражала против удовлетворения иска, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП России по КК по доверенности ФИО4 письменно возражала против удовлетворения иска, дело просила рассмотрение в отсутствие представителя управления.

Должник ФИО2 о причина неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу административного иска не представил.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон с вынесением соответствующего постановления, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края выдан исполнительный документ – судебный приказ №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 004,93 руб. и госпошлины в размере 1 300,07 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по делу заменен с ФИО5 на ООО «Грифон», впоследствии изменившее свое фирменное наименование на ООО ПКО «Грифон».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено указанное в иске исполнительное производство №-ИП объединенное с другими аналогичными в сводное №-СД, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве – в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по предусмотренному ст.46 указанного Закона основанию исполнительное производство оканчивается.

Согласно ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного закона.

По смыслу ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления взыскателю в срок, предусмотренный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. На это же указано и в административном иске. 

При этом, право на повторное обращение исполнительного документа к принудительному исполнению у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, однако реализации этого права препятствует отсутствие исполнительного документа.

В тоже время, срок, предусмотренный ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, на предъявление исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме, т.к. на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства возвращения исполнительного документа административному истцу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не направившей взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП №-СД и оригинал исполнительного документа, выразившееся в нарушении требований ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность направить ООО ПКО «Грифон» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП №-СД и вернуть оригинал исполнительного документа способом, позволяющим подтвердить получение адресатом.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2024г.

Судья