Дело № 2-3900/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бабуриной И.Н., 

при секретаре Сильновой А.И.,

с участием ст. помощника прокурора Лещенко А.И.,

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, 

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 30.09.2015 г. около 23 час. 50 мин., произошло ДТП. Автомобиль ВАЗ 21140 н/з К804УР64 под управлением ФИО9 допустил столкновение с автомобилем Вольво н/з А365РО178 в составе полуприцепа Крон, н/зАВ0292 07, под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21140 – ФИО8 получил травмы, от которых скончался на месте ДТП.

На основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Петровскому району от 29.12.2015 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО9 отказано, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – смерть подозреваемого. 

Истцам в результате ДТП и смерти сына, причинен моральный вред, который подлежит возмещению владельцами транспортных средств, как собственников источников повышенной безопасности. Поскольку собственник транспортного средства ВАЗ 21140 н/з к804УР64 ФИО9, он же виновник ДТП погиб, истцы заявляют требования ко второму собственнику транспортного средства.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 г. около 23 час. 50 мин., произошло ДТП. Автомобиль ВАЗ 21140 н/з К804УР64 под управлением ФИО9 допустил столкновение с автомобилем Вольво н/з А365РО178 в составе полуприцепа Крон, н/зАВ0292 07, под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21140 – ФИО8 получил травмы, от которых скончался на месте ДТП.

На основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Петровскому району от 29.12.2015 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО9 отказано, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – смерть подозреваемого. 

Как установлено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено в судебном заседании истцы являются родителями ФИО10, что подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что истцам причинены нравственные страдания, вызванные смертью сына, между тем, ФИО11 в судебное заседание не явились, пояснений суду не дали. 

Как следует из материалов дела ДТП произошло по вине водителя ФИО9, в результате которого ФИО8 от полученных травм скончался. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевших, возраст умершего.

С учетом обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, наступившими последствиями, степенью нравственных страданий истцов, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. в пользу каждого потерпевшего.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 И,Ю., ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий подпись