П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО п. Свободный Свердловской области 07 февраля 2018 г.

101 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Салова С.В., при секретаре Рязановой В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бадаянц К.И., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 02 февраля 2018 года № 885, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> с 01 июня 2012 года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования капитан ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи должностным лицом - командиром роты электротехнических средств заграждения и охраны батальона (обеспечения специальной деятельности и применения технических средств охраны) войсковой части 

<

данные изъяты>, наделенным организационно – распорядительными полномочиями и административно - хозяйственными функциями, являясь непосредственным начальником по воинской должности и воинскому званию для военнослужащих батальона, проходящих военную службу по призыву, в нарушении требований ст.ст. 24,34,36,75,78,79,144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.ст. 1-7, 47, 54, 55, 57 Дисциплинарного устава ВС РФ, ст.ст. 26, 27, 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 «О противодействии коррупции», согласно которым он не вправе, ни при каких обстоятельствах, получать от физических лиц подарки (денежные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей военной службы, обязан проводить работу по предупреждению преступлений, происшествий и проступков, добросовестно исполнять должностные и специальные обязанности только в интересах службы, а также твердо знать законы и положения воинских уставов и требовать их соблюдения от подчиненных, при этом в случае выявления дисциплинарного проступка подчиненным военнослужащим, обязан провести разбирательство в целях установления виновных лиц, используя свое служебное положение из корыстной заинтересованности, получил взятки в виде денежных средств от подчиненных ему военнослужащих при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод.

Так, ФИО2 около 10 часов в один из дней конца мая 2017 года, потребовал от рядового ФИО5 за сокрытия выявленного факта использования последним неучтенного мобильного телефона марки «Iphone 4S», вопреки установленному в воинской части порядку их использования, передать ему денежные средства в размере 5000 рублей, на что тот согласился. Около 16 часов 00 минут в один из дней конца мая 2017 года в классе подготовки командиров взводов роты электротехнических средств заграждения и охраны батальона ОСД и ПТСО войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО 

<

адрес>, ФИО2 получил от ФИО15, за совершение незаконных действий в пользу последнего, 5000 рублей которыми распорядился по собственному усмотрению.

2 эпизод. 

Кроме того, 1 июля 2017 года около 13 часов ФИО2, посчитав, что его подчиненные рядовые ФИО5, ФИО6 и ФИО7 якобы уклонились от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, потребовал от каждого из них за не создание им в дальнейшем неблагоприятных последствий по службе, передать ему денежные средства по 3000 рублей, на что они согласились. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в помещении канцелярии командира 1 роты батальона ОСД и ПТСО войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО 

<

адрес>, ФИО2 получил от ФИО16, ФИО17 и ФИО18 по 3000 рублей, а всего 9000 рублей которыми распорядился по собственному усмотрению.

3 эпизод.

Также, 6 сентября 2017 года около 15 часов ФИО2 продемонстрировал рядовым ФИО5, ФИО8 и ФИО9 фотографию, сделанную последним, на которой также изображен рядовой ФИО10, во время совместного распития ими спиртного. При этом, подозревая, что данные военнослужащие допустили нарушение воинской дисциплины, за которое предусмотрено наказание в виде дисциплинарного ареста, потребовал от каждого из них за сокрытия этого обстоятельства перед вышестоящим командованием, передать ему денежные средства по 2500 рублей, на что они согласились. Около 17 часов 30 минут того же дня, в помещении туалета казармы 1 роты батальона ОСД и ПТСО войсковой части 40274, дислоцированной в ЗАТО 

<

адрес>, ФИО2 получил через ФИО19 за попустительство по службе всего 10000 рублей, то есть по 2500 рублей с каждого военнослужащего, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признал и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, военный суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения.

1 эпизод.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он, являясь должностным лицом, в один из дней конца мая 2017 года около 16 часов, в классе подготовки командиров взводов роты электротехнических средств заграждения и охраны батальона ОСД и ПТСО войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО 

<

адрес>, лично получил от ФИО20 взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение в пользу последнего незаконных действий, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

2 эпизод.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он, являясь должностным лицом, 3 июля 2017 года около 14 часов, в помещении канцелярии командира 1 роты батальона ОСД и ПТСО войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО 

<

адрес>, лично получил от ФИО5, ФИО11 и ФИО7 за не создание им в дальнейшем неблагоприятных последствий по службе взятку в виде денег в размере 3000 рублей с каждого, а в общей сумме 9000 рулей, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

3 эпизод.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он, являясь должностным лицом, 6 сентября 2017 года, около 17 часов 30 минут, в помещении туалета казармы 1 роты батальона ОСД и ПТСО войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО 

<

адрес>, лично получил от ФИО5, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 взятку за попустительство по службе, переданную ФИО5, в виде денег по 2500 рублей с каждого, а в общей сумме 10000 рублей, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении ФИО2 наказания военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаивается, возместил всем военнослужащим полученные от них денежные средства, по военной службе характеризуется удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, а потому суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает возможным назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личности виновного, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (1 эпизод), в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизод), в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (3 эпизод), в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

По совокупности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.В. Салов