Дело № 2-3190/2024 «24» октября 2024 года

УИД: 78RS0016-01-2024-005217-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Тярасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Искусство для людей» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искусство для людей» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 46 917,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 905,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в рамках производства аудиовизуального произведения – полнометражного игрового (художественного) фильма под предварительным (рабочим) названием «Никогда не поздно!» выполнить работы по транспортному обеспечению потребностей истца, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить их.

Пунктом 4 приложения № к договору истец и ответчик согласовали, что за выполнение обязательств ответчиком по договору истец выплачивает ответчику вознаграждение в размере 153 300,20 руб. 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательств по выплате ответчику вознаграждения по договору, однако истцом были ошибочно перечислены ответчику денежные средства в большем размере, чем было предусмотрено договором. Фактически истцом в рамках исполнения договора было перечислено 200 217,40 руб., что подтверждается платёжными поручениями, в то время как вознаграждение ответчика составило 153 300,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как следует из ст. 1109 ГК РФ, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. 

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора). 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. 

Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Согласно представленному в материалы дела договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу ООО «Искусство для людей» (далее- продюсер) и ответчиком ФИО2 (далее - исполнитель), исполнитель обязался по заданию продюсера оказать услуги по техническому обеспечению съемок транспортным средством, установленным в Приложении № к договору, в рамках производства продюсером фильма и передать продюсеру их результаты, а продюсер обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за исполнение им обязательств по договору в сроки, порядке и размере, предусмотренном договором.

Объем и характер услуг, иные условия, не предусмотренные договором, согласовываются сторонами в Приложении № «Производственное задание» к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.1. договора продюсер обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные в Приложении № к договору. 

Согласно Приложению № к договору стороны согласовали, что исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обеспечению съёмок следующим транспортным средством: Хавал F7Х, стоимость 1 съемочной смены 5 319,15 руб., стоимость ГСМ 30 959,75 руб., итого 153 300,20 руб. выплата вознаграждения производится в следующем порядке: 85 106,40 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 68 193,80 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, в соответствии с названным договором исполнитель оказал, а продюсер принял услуги по техническому обеспечению съёмок транспортным средством в объеме, установленном договором, вознаграждение исполнителя за исполнение обязательств по договору составило сумму 153 300,20 руб. стороны подтверждают, что на момент подписания акта продюсер выплатил исполнителю вознаграждение в размере 85 106,40 руб. в соответствии с условиями договора, настоящий акт является основанием для окончательного расчета в пользу исполнителя в размере 68 193,80 руб. 

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ФИО2 денежных средств с назначением платежа: оплата услуги по техническому обеспечению съемок в процессе создания кинофильма на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 15 957,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 638,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58 510,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 57 555,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 57 555,50 руб., а всего 202 217,74 руб. 

Как указывает истец, сумма перечисленных ответчику денежных средств на 46 917,20 руб. превышает сумму обязательств истца по договору, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца. 

По смыслу приведенных выше положений ст. ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт получения денежных средств от истца в указанном выше размере ответчиком не оспорен, от явки в судебное заседание ответчик уклонился. 

Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться денежные средства на счет ответчика свыше стоимости оказанных им услуг в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в Приложения № к договору и акте сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, суду также не представлено. Также как не представлено и доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца. 

Таким образом, ответчиком не доказано наличие оснований для удержания денежных средств в размере 46 917,20 руб., а также оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением, не подлежащим возврату.

Поскольку доказательств получения денежных средства в сумме 46 917,20 руб. на законных основаниях от истца ответчиком не представлено, он обязан возвратить ООО «Искусство для людей» неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств на сумму 46 917,20 руб., поскольку указанные денежные средства были получены ФИО2 без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом в рамках заявленных им требований, суд находит его верным и основанным на законе и материалах дела, при этом с учетом выше приведенных норм права полагает возможным определить проценты по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения судом решения. 

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца в части взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 7 196,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27 

365 

15 

520,59 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

287,93 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

4 307,15 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

1 130,63 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

39 

366 

19 

949,88 

С учетом изложенного, суд полагает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 46 917,20 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 руб., несение истцом указанных расходов подвержено чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

требования ООО «Искусство для людей» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ООО «Искусство для людей», ИНН № неосновательное обогащение в размере 46 917 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 196 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 46 917 рублей 20 копеек с учетом ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 725 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: