Дело № 2- 1-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А., с участием адвоката Сафарова К.Т, при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными акта проверки и действий по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки, об аннулировании задолженности, начисленной по акту проверки, об определении платы за газ за период с 21.01.2018 г. по 08.08.2018 г. по показаниям счетчика, о признании отапливаемой площади, о признании незаконными действий по начислению задолженности по нормативам потребления газа, используемого для отопления жилых помещений, равномерно за 12 месяцев за период с 09 августа 2018 г. по 15 августа 2018 г., о проведении перерасчета платы за газ, используемого для отопления жилых помещений, за период с 09 августа 2018 г. по 15 августа 2018 г. в соответствии с нормативами потребления по месяцам периода отопительного сезона,

установил:

В суд обратился ФИО1, в исковом заявлении указал следующее.

21.07.2018 г. без участия и присутствия истца работники ответчика - инженер по метрологии ХСМ и контролер АТМ провели проверку газового оборудования и газового счетчика установленных на кухне в доме истца.

Проверка была проведена с участием совершеннолетнего сына истца-РЮМ. Согласно акту проверки без номера, в ходе проверки якобы были выявлены следующие нарушения: при визуальном осмотре узла учета газа выявлено, что оттиск клейма госповерителя не читаем. Указано о необходимости замены узла учета газа, но при этом, срок поверки счетчика не истек, необходимо обратиться в абонентский пункт для пересчёта. В акте проверки от 21.07.2018 г. до установления факта якобы не читаемости оттиска клейма госповерителя на средстве измерения, какой-либо информации, свидетельствующей о повреждении либо отсутствии оттиска клейма поверителя, не имеется. Не читаемость оттиска клейма поверителя не свидетельствует о нецелостности пломбы. Пломба может быть нечитаемой по причине того, что долгое время стояла в помещении, где пыль, грязь, все оседало. Указание в акте на не читаемость пломбы поверителя, вовсе не свидетельствует о её повреждении виновными действиями потребителя.

В ходе проверки, контролер стояла спиной сыну РЮМ, загораживая и прикрывая обзор, при этом не допуская его как представителя для обзора момента осмотра и выявления не читаемости оттиска клейма госповерителя на средстве измерения. Это позволило контролеру произвести любые манипуляции, в том числе сделать нечитаемым клеймо поверителя. РЮМ не предоставили возможность представить какие либо объяснения или возражения в акте проверки. Проверяющие женщины не представлялись, удостоверений не предъявляли. В акте проверки факт отказа РЮМ в подписании акта и представления своих объяснений ни кем не подтвержден.

Вышеописанные действия работников ответчика истец считает незаконными.

В нарушение пп. 22,56 Правил поставки газа, проверка проводилась без уведомления истца, не было направлено истцу уведомление о проведении контрольной проверки с указанием точной даты и времени визита, в том числе в целях обеспечения доступа контролера к газопотребляющему оборудованию. Ответчик провёл внезапную проверку прибора учёта, что запрещено Правилами. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной.

Акт о проверке от 21.07.2018 г. составлен ответчиком с нарушениями, а именно без участия потребителя, при отсутствии незаинтересованных лиц, у потребителя не отбирались объяснения.

Факт вмешательство в конструкцию прибора учета газа СГБ G-4-1 № 41443 на момент проверки ответчиком не подтвержден.

Допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в частности, являются акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, независимая метрологическая экспертиза, проводимая в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности. По итогам проведенной проверки прибора учета ответчик не предложил истцу, не согласному с результатом проверки, демонтировать средство измерения для проведения независимой метрологической экспертизы.

Сотрудники газовой службы 08.08.2018 г. сняли счетчик СГБ G-4-1 №41443, после проведения внеочередной поверки 09.08.2018 г., в ходе которой счетчик был признан пригодным к применению без обнаружения признаков несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета газа и 15.08.2018 г. установлен сотрудниками газовой службы обратно. Наличие на приборе учёта знака поверки свидетельствует об исправности прибора учёта.

01.10.2018 г. в адрес истца было направлено письмо о проведении перерасчета, на основании результатов проверки и п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, был произведен перерасчет платы за газ по установленным нормативам на пищеприготовление за 3 человека за отопление площади размером 160 м2 за период с 21.01.2018 г. по 31.08.2018 г., установлен размер задолженности 59 768,26 рублей. К сведению было принято свидетельство о поверке от 08.08.2018 г., указано о невозможности перерасчета оплаты за природный газ по показателям счетчика. 

21.11.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием снять начисленную задолженность за потребленный газ в размере 59 768,26 рублей, произвести перерасчет за потребленный газ в соответствии с показаниями прибором учета за период с 21.01.2018 г. по 31.08.2018 г., исключив задолженность из платежного документа и электронных базы данных, предоставить полный расчет размера платы задолженности за потребление газа за период с 21.01.201 8 г. по 31.08.2018 г.

Согласно ответу на претензию истца от 30.11.2018 г. №11С-11/18587, сумма задолженности была уменьшена до 41 816,99 руб., однако в табличном приложении указана сумма задолженности в размере 58 397,47 руб.

Договором газоснабжения, заключенным между истцом и ответчиком 29.11.2007 года, отсутствуют положения о том, что в случае выхода индивидуального прибора учета газа, расчет задолженности по нормативам потребления газа, используемого для отопления жилых помещений, осуществляется равномерно за 12 месяцев. Отапливаемая площадь в договоре указана в размере 141,47 кв.м., что не соответствует действительности. В отапливаемую площадь включена площадь подвального помещения 44,14 кв.м.

Подвальное помещение (лит.А2) общей площадью 44,14 не является отапливаемым, в нем нет элементов системы отопления (батарей, радиаторов и т.д.) соединенных с общей системой отопления жилого дома, стояков трубопроводов либо транзитных трубопроводов связанных с системой отопления жилого дома не имеется. 

Отапливаемым подвалом следует считать подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержки заданной температуры в соответствии с ГОСТ 30494-96, ГОСТ Р 51617-2000 не менее 16-18 С (приложение Б свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004). Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004). Проектирование тепловой защиты зданий) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, не отапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных не отапливаемых веранд, не отапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Включение не отапливаемого подвала к числу помещений, на которое может быть начислена оплата за отопление, не законно и не обоснованно.

С учетом данного обстоятельства при допустимых условиях отапливаемая площадь составляет 97,33 кв.м., что безусловно уменьшает объем отапливаемой площади и объем предъявляемой задолженности по нормативу потребления газа. Сумма задолженности в связи с этим незаконно начислена и заведомо завышена.

При отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учета газа и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, ответчик был обязан производить начисления за потреблённый газ по показаниям прибора учета газа, а не по нормативам потребления. В связи с этим ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потреблённый газ по нормативам потребления.

При наличии спора по размеру оплаты за потребление газа, ответчик не лишен был права избрать иной способ правовой защиты, в частности, взыскание в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, применение ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, которые являлись бы соразмерными и в полной мере восстанавливали бы право ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на получение оплаты коммунальных услуг. Однако сделано этого не было.

На основании изложенного, просит 

1. Признать незаконным акт проверки без номера от 21.07.2018 г.; 

2. Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки от 21.07.2018 г. в сумме 41816,99 руб. в отношении абонента ФИО1 лицевой счет № №;

3. Аннулировать задолженность по акту проверки от 21.07.2018 г. в сумме 41 816,99 руб. в отношении абонента ФИО1 лицевой счет № №; 

4. Размер платы за потребленный газ за период с 21.01.2018 г. по 08.08.2018 г. считать по показаниям счетчика;

5. Признать отапливаемую площадь равную - 97,33 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ дополнил заявленные исковые требования, о чем подал заявление, в котором истец привел следующие обстоятельства. 

В просительной части искового заявления указано что - размер платы за потребленный газ за период с 21.01.2018 г. по 08.08.2018 г. считать по показаниям счетчика.

Письмом от 30.11.2018 г. № 11С-11/18587 о проведении перерасчета сумма задолженности за потребленный пригородный газ за период с 09 января 2018 г. по 15 августа 2018 г. ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» представлена сумма размере 41816,99 рублей. 

Поскольку в исковых требованиях период с 09.08.2018 г. момента демонтажа СГБ по 15.08.2018 г. на момент установки СГБ выпадает, считает, что за указанный период оплата задолженности по нормативам потребления взысканию не подлежит.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 года № 373 методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Приказом Минрегиона РФ от 13.07.2006 года №83 утверждена Методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Пунктом 2.3 Методики предусмотрено, что для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года.

Согласно преамбуле Методики, она предназначена для расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа, а также в случае их неисправности или истечения межповерочного периода.

Таким образом, равномерное распределение потребляемого газа по месяцам года предусмотрено лишь для расчета норм потребления, а не в целях расчета задолженности по нормативам потребления газа, используемого для отопления жилых помещений, при отсутствии приборов учета.

Более того, такое равномерное распределение согласно буквальному толкованию предусмотрено для удобства расчетов.

Как указано выше, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 года № 373 нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской обл. от 18.10.2016 года №81 утверждены Нормативы потребления природного газа при отсутствии приборов учета (счетчиков). 

Согласно данному нормативному акту предусмотрены альтернативные нормативы потребления природного газа, используемого для отопления жилых помещений: равномерно в течение года (18,9 куб. м. в месяц); по месяцам отопительного сезона (январь - 28,0 куб.м., февраль - 25,0 куб.м., март 16,0 куб.м., апрель - 11,0 куб.м., октябрь - 11,0 куб.м., ноябрь - 16,0 куб.м., декабрь - 25 куб.м.)

В силу примечания 3 к указанным нормативам потребитель самостоятельно выбирает схему оплаты природного газа, расходуемого на отопление (равномерно по году или но отопительному периоду), уведомив об этом компанию по сбыту газа не позднее чем за 1 месяц до начала расчетного года. Смена схемы оплаты в течение расчетного года допускается только по согласованию с компанией по сбыту газа.

Вместе с тем, договором газоснабжения, заключенным между истцом и ответчиком 29.11.2007 г., отсутствуют положения о том, что в случае выхода индивидуального прибора учета газа, расчет задолженности по нормативам потребления газа, используемого для отопления жилых помещений, осуществляется равномерно за 12 месяцев.

При таких обстоятельствах в части начисления задолженности за выпавший период с 09 августа 2018 г. по 15 августа 2018 г. по нормативам потребления газа, используемого для отопления жилых помещений, принять в соответствии с нормативами потребления по месяцам периода отопительного сезона.

На основании изложенного, просит

1.Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» в части начисления ФИО1 задолженности по нормативам потребления газа, используемого для отопления жилых помещений (равномерно за 12 месяцев), при отсутствии приборов учета за период с 09 августа 2018 г. по 15 августа 2018 г.

2.Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» произвести перерасчет начисления ФИО1 задолженности по нормативам потребления газа, используемого для отопления жилых помещений, за период с 09 августа 2018 г. по 15 августа 2018 г., в соответствии с нормативами потребления по месяцам периода отопительного сезона согласно Нормативам потребления природного газа при отсутствии) приборов учета (счетчиков), утв. Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской обл. от 18.10.2006 года №81, исключив начисления за период с 09 августа 2018 г. по 15 августа 2018 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и дополнения исковых требований, по существу исковых требований в ходе состоявшихся судебных заседании пояснил следующее. Сотрудники газовой службы толкнули сына и прошли в дом, истец такого разрешения не давал. Обращения в полицию по факту такого поведения сотрудников ответчика не было, не знали об этом, в претензии не указывали о незаконном проникновении. Сын рассказал истцу о проверке по телефону в тот же день. Сын сказал, что надо счетчик везти на поверку, заводской номер не читается. Истец сказал, чтобы везли, чтобы сами не снимали. После проверки прибор учета и поверительное клеймо истец не видел, на поверку счетчик возил сын истца. Когда истец вернулся с работы, поверку уже провели, счетчик был уже установлен. Когда истец поехал платить за газ, сказали, что долг 41-42 тысячи. В 2015 году поставили новый счетчик. В декабре 2016 года истца проверяли, претензий не было. Если бы задолженность не насчитали, истец не оспаривал бы акт проверки. В доме проживают трое, по техпаспорту площадь дома 141,47 кв. м, из них подвал 44,14 кв.м. истец не помнит, чтобы ему звонил работник газовой службы. 

Представитель истца-адвокат Сафаров К.Т. поддержал исковые требования и дополнения исковых требований, по существу исковых требований в ходе состоявшихся судебных заседании дополнительно пояснил следующее. Прибор учета отправили на поверку, так как в акте было указано, что не обходимо заменить. Со стороны истца внешних воздействий на корпус, пломбу не было. Доказательств подтверждающих повреждения на приборе учета газа, указывающие на вмешательство в его работу не представлено. Предполагают, что манипуляции контролера могут являться одной из причин не читаемости пломбы. Ответчиком не подтверждено, что пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, трассологическая экспертиза не проводилась. Сведений об основаниях считать оттиск клейма поверителя поврежденным акт не содержит. Сам по себе только факт не читаемости оттиска клейма поверителя не является правовым основанием для начисления потребления газа по нормативам за 6 месяцев предшествующих проверке. Ответчик не исполнил требования закона о проведении проверки соблюдения абонентами правил пользования газом не реже 1 раза в полугодие. Поскольку в период, предшествующий составлению 21 июля 2018 года, проверки не было, акты таких проверок не представлены, суд должен исходить из того, что до 21 июля 2018 года ФИО1 условий договора газоснабжения не нарушал. Представленные ответчиком расчеты объема потребленного ответчиком газа не отвечают требованиям, установленным в пункте 28 Правил поставки газа, эти расчеты являются недостоверными. ФИО1 производил оплату за газ по показаниям прибора учета, ответчик не доказал, что он не исполнял обязанности по оплате стоимости потребленного газа по нормативам. В судебном заседании инженер БТИ ФИО2, которая осуществляла обмер и составление технического паспорта на домовладение истца, подтвердила, что подвальное помещение было не отапливаемое, общая площадь всех помещений определяется без разграничения отапливаемой и не отапливаемой частей помещений в соответствии с приказом №90 от 01.03.2016г. В связи с чем отапливаемая площадь составляет 97,33 кв.м.

Треть лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ранее иск поддержал. Третьему лицу ничего не известно об обстоятельствах проверки. Пояснений не имеет, знает, что была такая ситуация, была проверка и насчитали долг, подробностей не знает. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и дополнения исковых требований, по существу исковых требований в ходе состоявшихся судебных заседании пояснил следующее. 21 июля был дома один, брат и отец были на работе. Постучали в дверь, открыл калитку. Были две девушки из газовой службы. Свои фамилии они не назвали. Они зашли домой, попросили показать счетчик. Не говорил им, что против того, чтобы они вошли. В дом проверяющих пустил, так как они назвали причину прихода – проверка. На проверки приходили женщины, допрошенные в суде, слесаря не было. Газовой счетчик, котел находятся на кухне в жилом доме. Втроем зашли на кухню. Одна девушка полезла проверять счетчик. Счетчик в углу под потолком. Она на гарнитур встала, обзор закрыла. Что девушка там делала, он не видел. У девушки в руках был фонарик и телефон. Фонариком она светила, на телефон может фотографировали. Счетчик высоко подвешен. Девушка говорила про оттиск, про сколы, где крепится болтами, сколы были на пластмассовом корпусе, что оттиск клейма госповерителя был не читаем. На что ответил, может читаемо, может нет, из-за пыли. После проверки звонил отцу, сказал, что проверили, а там не читается, проверить надо. Они сказали, что сколы какие-то, может из-за этого отправили. Видел пломбу, она читалась, не помнит, какой был оттиск клейма госповерителя и чему он соответствовал. Не стал проверять, читается ли клеймо. После проверки он обратился в газовую службу, чтобы снять счетчик на поверку. Когда счетчик сняли, отдали на поверку, видел, что читается клеймо. Перед поверкой не фотографировал счетчик. Когда счетчик принимали на поверку, его осматривали. Клеймо госповерителя смотрели. Обратно счетчик установили 15 августа. При проведении проверки проверяющие загораживали обзор, отходил в зал за документами. При этом проверяющие оставались на кухне. Акт проверки составлялся на кухне. Акт не читал, экземпляр акта оставили. Отказался расписаться в акте, так как не является хозяином дома. 

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования и дополнения исковых требований, в ходе состоявшихся судебных заседании пояснил следующее. В 5 разделе паспорта на жилой дом указана отапливаемая площадь 141,47 кв.м. При расчете исходили из этих сведений. По имеющимся документам не согласны с тем, что подвал не отапливается. До судебного заседания от истца, его сыновей не было жалоб на действия контролеров, что они якобы толкнули сына ФИО1 и вошли в дом, в адрес Межрегионгаз претензий не поступало, об этом же не было указано в исковом заявлении. 

Уведомления истцу о проверке не было. Как следует из системного толкования положений Правил №549 уведомление направлено на обеспечение допуска к узлу учета газа. Если не было уведомления, но при условии допуска в помещение самим собственником, лицом там проживающим, предполагает разрешение на проведение проверки. Сын истца допустил сотрудников ответчика для проведения проверки, проверка проведена с согласия проживающего лица. При расчете задолженности брали за основу отапливаемую площадь 141,47 кв. м и на приготовление пищи на трех проживающих лиц. Расчет идет не по сезону, а из расчета 12 месяцев. При расчете задолженности были учтены суммы, которые были оплачены ФИО1. Каких-либо дополнительных справок, заключений по размеру отапливаемых помещений в судебное заседание представлено не было. Показания свидетеля ФИО2 не могут быть взяты за основу. О вмешательстве в работу счетного механизма представитель не говорит, это не основание иска. Факт вмешательства не подтвержден и на этом не настаивает, главная причина начисления задолженности – не читаемость оттиска клейма госповерителя, что свидетельствует о нарушении ее целостности. Не читаемость оттиска клейма поверителя согласно действующему законодательству является одним из признаков повреждения ее целостности. Какие-либо виновные действия потребителя-абонента не учитываются, не рассматриваются, поскольку законодателем не предусмотрено разграничение в причинах возникновения данных повреждений. Императивно закреплена обязанность абонента соблюдать требования по эксплуатации прибора учета газа и следить за сохранностью пломб на приборе учета газа, и за самой целостностью данного счетчика. Узлы регулировки – механизмы, которые расположены в считывающем устройстве прибора учета газа. В данном случае пломба не препятствует доступу. Пломба находилась на винте, при откручивании которого может быть получен доступ к считывающему устройству. Пломба сделана для исключения возможности скрытого вмешательства в работу счетного механизма. 

Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым в иске просит отказать по следующим основаниям. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа по адресу: 

<

адрес> начисления и оплаты производятся через лицевой счет №.

В результате проверки было выявлено следующее нарушение: сколы в нишах крепёжных винтов, оттиск клейма госповерителя на приборе учёта газа СГБ G-4 зав. № 41443 не читаем. Данные факты зафиксированы в акте проверки от 21.07.2018. Акт проверки составлен в присутствии сына абонента - РЮМ, который от подписи отказался.

Обязательное участие абонента при проведении проверки действующим законодательством и Правилами поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 не предусмотрено. Из системного толкования положений Правил следует, что для проведения проверки прибора учета газа должен быть обеспечен доступ в жилое помещение. Из акта следует, что при проведении проверки участвовал РЮМ, сын собственника, который добровольно допустил сотрудников ответчика, также указаны его данные о регистрации по адресу 

<

адрес>.

Согласно абз.4 п.19 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. №1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и, если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ).

Путём фотофиксации прибора учёта, контролёрами была зафиксирована пломба завода-изготовителя, оттиск на которой не читаем, что, в свою очередь, свидетельствует о её повреждении/нарушении целостности.

Доводы истца о том, что данный прибор учёта прошёл поверку и признан пригодным к применению и, тем самым, опровергает факты, выявленные при проверке сотрудниками Общества, несостоятельны, поскольку поверка приборов учёта газа не предусматривает исследований на предмет соответствия пломб действующим нормам и не предполагает обязанности по указанию в акте поверки имеющихся внешних нарушений.

Вместе с тем свидетельство о периодической поверке счетчика газа подтверждает факт его пригодности к использованию только с даты, когда была проведена данная поверка и на последующий срок.

В соответствии с п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

В соответствии с п. 28 Правил, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Пломбы на приборе учёта газа были установлены 15.08.2018г. С 21.01.2018 до дня установления пломб начисление велось по установленным нормативам потребления.

По лицевому счету абонента производились начисления из расчета круглогодичных норм, т.к. иных нормативов потребления газа установлено не было. После вступления в законную силу Приказа Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.10.2006 № 81, уведомлений, предусмотренных Примечанием 3 данного Приказа, о смене схемы оплаты за отопление с равномерно в течение года на равномерно в течение отопительного периода, либо по месяцам отопительного периода, в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» от ФИО1 не поступало.

Доводы истца о неправомерности действий Общества являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» прав и законных интересов истца не нарушало. Все действия Общества проведены в соответствии с законодательством.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно договору газоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» и абонентом ФИО1, общество осуществляет поставку природного газа по адресу: 

<

адрес>, согласно указанному договору, потребление газа ФИО1 осуществляется на приготовление пищи и на отопление.

21.07.2018 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» проведена проверка абонента ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт проверки от 21.07.2018г. Проверка проведена инженером по метрологии ХСН и контролером АТМ в присутствии РЮМ Согласно акту проверки, потребление газа бесперебойно ведется на плиту и котел, при визуальном осмотре узла учета газа, выявлены сколы в нишах крепежных винтов, оттиск клейма госповерителя не читаем. В жилом помещении установлен прибор учета газа СГБ G-4-1 №41443, дата очередной поверки 09.10.2025г. 

По заявке от 06.08.2018г., счетчик СГБ G-4-1 №41443 был демонтирован 08.08.2018г., после поверки был установлен и опломбирован 15.08.2018г. 

Согласно свидетельству о поверке № Г-18-03201, проведенной 09.08.2018г, счетчик газа СГБ G 4-1, заводской № 41443 (абонент ФИО1), признан соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.13).

На основании акта проверки от 21.07.2018г., за период с 21.01.2018г. по 15.08.2018г. абоненту ФИО1 лицевой счет № начислена плата за газ по нормативам -приготовление пищи 3 человека, отапливаемая площадь жилого дома 141,47 кв.м, которая по состоянию на дату рассмотрения дела с учетом платежей за газ ФИО1, составляет денежную сумму 41 816,99 рублей. 

Согласно инвентарному делу, техпаспорту на жилой дом по адресу 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 141,47 кв.м, жилой дом имеет подвал, состоящий их трех помещений общей площадью 44,14 кв. м (18,64+10,88+14,62=44,14). 

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетели ХСН в судебном заседании показала, что 21.07.2018 года ее и ФИО5 начальник Титова направила на проверку к абонентам, кого не проверили во время комплексной проверки, с ними был слесарь ПАВ Они поехали на проверку по адресу: 

<

адрес>. Уведомление о проверке не отсылалось. Минут 15 не могли попасть в дом, после звонка хозяину дома, их в дом пустил сын истца РЮМ, чтобы проверить узел учета газа. Проверку проводили на кухне, АТМ писала акт, она (свидетель ФИО6) смотрела узел учета газа. Оттиск клейма госповерителя на счетчике газа был не читаем, и были сколы в местах, где вкручиваются крепежные болты, в нишах, в местах, где крышка прикручивается к корпусу. Эти ниши были с трещинами в нескольких местах. Такого не должно быть. Сколы в нишах происходят от какого-то механического воздействия. На другой стороне ниши не видела, они ближе к стене, там не рассмотришь. Если пломба не читаемая, то значит она нарушена. Контур был нечеткий. На винт заливают мастику, потом серебрянкой засыпают и продавливают пломбу. Должна быть четкость выдавленных знаков и периметр пломбы госповерителя должен быть четкий. Акт проверки был зачитан сыну истца, он расписался за второй экземпляр акта. Он ничего не говорил по поводу нарушений. При про ведении проверки была фотофиксация, снимала сколы и оттиск госповерителя на свой телефон, фотографии отдала представителю из Ульяновска. Видеосъемку не делали. Счетчик был закреплен ближе к потолку. Акт проверки регистрируется в журнале в абонентском пункте, там присваивается номер(ее показания оглашены). 

Свидетель ИТЮ специалист БТИ в судебном заседании показала, что проводила инвентаризацию в домовладении ФИО1 по адресу 

<

адрес>. В доме есть подвал, на момент проведения инвентаризации подвал не был отапливаемым, спускалась в подвал, там не было отопительных приборов. Отопление жилого дома происходит от газового котла, который стоит на кухне. Согласно приказу от 01.03.2016 № 90 вся площадь дома указывается как отапливаемая (ее показания оглашены).

Свидетель АТМ в судебном заседании показала, что кого не смогли посетить во время комплексной проверки в 

<

адрес>, поехали позже. Писем абоненту о проверке не писали. 21.07.2018 года подъехали к дому по 

<

адрес>, было трое- инженер-метролог ХСН, свидетель, слесарь Попов. Минут 10 никто не открывал, ФИО6 позвонила абоненту, ей сказали, что сейчас откроют. К ним вышел РЮМ, они попросили показать газовый счетчик, он пустил их в дом, они прошли на кухню. ФИО6 посмотрела счетчик, сказала, что оттиск не читаем, свидетель также смотрела с лупой оттиск поверительного клейма, его вообще не было видно. Сильной грязи на оттиске не было. Были трещины на двух передних нишах, где крепежные винты, в пластмассовых местах креплений. Циферблат крепится к счетчику винтами, винты находятся в нишах пластмассовых. Были ли трещины в других нишах, не знает их не было видно, они расположены к стене. На счетчике ФИО1 все пломбы были на месте. На корпусе не было пломбы, КЗН не было. Сыну истца сказали, что оттиск клейма госповерителя на пломбе не читаема, что были трещины в нишах, их не должно быть. Акт проверки писала она (ФИО5). В этот день проводили фотофиксацию на телефон ФИО6. Эти снимки видела потом, их было два. На фотографиях были передние ниши с трещинами и сам оттиск клейма госповерителя. Вручили экземпляр акта молодому человеку, он расписался в получении. По поводу результатов проверки он возражений не говорил, расписался за получение акта. Как контролер, имеет право проводить проверку, в должностных обязанностях об этом указано, она проходила обучение.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, которые вступили в силу 09.08.2008 года ( Правила поставки газа).

Правила поставки газа распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09.08.2008 года пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Исходя из положений пункта 21 вышеуказанных Правил поставки газа абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. 

В соответствии с пунктом 22 Правил поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 Правил.

В силу положений пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как установлено пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 55, 56, 59, 60 Правил поставки газа, 55. Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. 56. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. 59. Результаты проверки отражаются в акте… 60. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Частями 1, 4 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из ч. 4 указанной статьи, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В соответствии с п. 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 года N 162, учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 года N 961 утверждены Правила учета газа, которыми устанавливаются порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 Правил учета газа их действие распространяется на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Пунктами 1.6 - 1.8 Правил учета газа установлено, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Как следует из положений п. 2.10 Правил учета газа, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения (п. 3.9, 3.10 Правил учета газа).

Согласно п. 19 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815, 19. В добровольном порядке владельцы СИ могут представлять на периодическую поверку СИ чаще установленного межповерочного интервала. Обязательное представление СИ на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях: несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат); повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ). 

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм именно на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа по адресу: 

<

адрес>, абонент ФИО1, потребление газа абонентом осуществляется на приготовление пищи и на отопление. 21 июля 2018 года работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» проведена проверка абонента по вышеуказанному адресу, в результате проверки был составлен акт проверки. 

Поскольку, 21.07.2018г. в ходе проверки, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что пломба завода-изготовителя на счетчике газа СГБ G 4-1, заводской № 41443 не читается, данный факт в силу вышеприведенных правовых норм является основанием полагать, что пломба завода-изготовителя нарушена, в связи с чем, ответчик обоснованно произвел начисления абоненту ФИО1 за потребленный газ по установленным нормативам на отопление и приготовление пищи по акту проверки за период с 21.01.2018г. по 21.07.2018г., а также в период до поверки прибора учета газа, т.е. по 14.08.2018г. включительно. 

Данный факт подтверждается актом проверки, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, фотографиями счетчика истца, сделанным в ходе проверки 21.07.2018г. Из всех доказательств следует, что оттиск клейма госповерителя на пломбе не читается. Акт проверки, фотографии полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцом была проведена поверка счетчика 09.08.2018г., в ходе которой спорный оттиск клейма госповерителя был уничтожен. Истцом не представлено доказательств тому, что ко времени проверки оттиск клейма госповерителя на пломбе читался и соответствовал оттиску, указанному в паспорте на счетчик газа бытовой. 

Суд не принимает во внимание доводы истца, его представителя о том, что не была проведена экспертиза, поскольку, именно истец, как собственник счетчика, при наличии акта проверки, в котором указано о не читаемости госпломбы, должен был принять меры к сохранению в неизменном состоянии счетчика газа либо к проведению исследования на предмет читаемости госполомбы, ответчик такой возможности был лишен. Как установлено в судебном заседании, госпломба, о не читаемости которой указано в акте проверки, была демонтирована в ходе поверки счетчика 09.08.2018г. Как следует из сообщения учреждения, проведшего поверку счетчика газа истца, ими не зафиксирован факт читаемости/не читаемости оттиска клейма госпломбы, имевшего место ко времени поверки. 

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств акта проверки и фотографий, для их признания недопустимыми доказательствами (ходатайства на л.д. 135,136) в связи со следующим. 

Пунктом 56 Правил № 549 предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Суд соглашается с представителем ответчика о том, что само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку, акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением основных положений по проведению проверки (пп. 59-60 Правил), сотрудники ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» для проведения проверки были добровольно допущены совершеннолетним членом семьи абонента (сын истца РЮМ), проверка была проведена в присутствии последнего, о выявленных нарушениях было доведено до сведения сына истца, по результатам проверки был составлен акт, копия которого была вручена сыну истца. 

Доводы представителя истца о не соответствии акта проверки, что был выдан истцу и акта, представленного ответчиком, не свидетельствует о незаконности проверки, незаконности акта проверки, поскольку, акт, представленный ответчиком отличается только тем, что в нем имеется номер акта и в конце имеется запись о получении РЮМ второго экземпляра акта (л.д. 4, 133-134). Согласно показаниям свидетеля ФИО6 номер акту проверки присваивается в абонентском отделе. Факт получения копии акта и подписи в его получении в судебном заседании подтвердил РЮМ Истцом не доказано, что РЮМ не позволили написать объяснения или возражения в акте, т.к. свидетели ФИО6 и ФИО5 показали, что у него не было возражений. Их показания в данной части соответствуют содержанию акта, где нет объяснений или возражений РЮМ 

Указание в акте проверке об участии Попова, его подпись в акте, не свидетельствует о незаконности проверки, незаконности акта проверки, поскольку, проверку проводили работники ответчика ФИО6 и ФИО5, которые подписали акт проверки, их показания, данные в судебном заседании, полностью соответствуют содержанию акта проверки. Показания свидетелей полностью согласуются с актом и фотографиями счетчика, которые в ходе проверки были сделаны ФИО6.

Вопреки доводам истца и его представителя, о фотофиксации проверки было указано в акте. В ходе судебного заседания были исследованы фотографии, сделанные в ходе проверки ФИО6, фотографии, сделанные уже после поверки, фотографии, сделанные РЮМ, в ходе исследования никто не заявил о том, что на фотографиях, сделанных во время проверки и представленных ответчиком, зафиксирован не счетчик истица, более того, в судебном заседании РЮМ подтвердил, что это их счетчик. Фотографии, как сделанные в ходе проверки, были опознаны и свидетелями ФИО6 и ФИО5. При сопоставлении фотографий видно, что на них зафиксирован счетчик истца, на них видно, что оттиск клейма госповерителя на госпломбе не читается, в двух пластмассовых нишах имеются трещины, после поверки оттиск поверительного клейма госпломбы хорошо читается. Из пояснений лиц, участвующих в деле, фотографирование счетчика истца работниками ответчика имело место только во время проверки и после ее проведения, когда после поверки счетчик был установлен и введен в эксплуатацию. 

В связи с изложенным выше, доводы истца и его представителя об отсутствии данных о дате создания фотографий, что они не подвергались изменению, не представлено заключение экспертизы об этом, суд во внимание не принимает. В связи с чем, у суда нет оснований признать фотографии, представленные ответчиком, недопустимым доказательством, для их исключения из числа доказательств. 

Действия сына истца, по поручению последнего (снять счетчик и провести его поверку), по проведению поверки счетчика, по мнению суда, безусловно подтверждают факты, изложенные в акте проверки о наличии оснований для проведения внеочередной поверки (не читаемость поверительного клейма госпломбы). 

Анализ вышеприведенной совокупности правовых норм, свидетельствует о том, что основанием полагать, что госпломба не нарушена является не только факт ее нахождения на штатном месте, но и сохранность/читаемость/ поверительного клейма госпломбы. Иное толкование правовых норм, в том числе приведенное представителем истца, является ошибочным и судом во внимание не принимается. 

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что ответчиком не подтверждено, что спорная пломба не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, поскольку, для этого проведения какой-либо экспертизы не требуется. Согласно п. 1.6.2.1 паспорта на счетчик, счетчик имеет пломбы в пломбировочных чашках герметичного блока и отсчетного устройства и оттиск клейма поверителя в пломбировочной чашке отсчетного устройства. 

Независимо от наличия/ отсутствия вины истца в том, что пломба не читается, один лишь факт нарушения целостности пломбы заводы-изготовителя является безусловным основанием для начисления платы за потребленный газ по установленным нормативам на отопление и приготовление пищи в силу п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. При этом суд отмечает, что ответчик не согласен с иском лишь только по причине не читаемости оттиска клейма госповерителя на госпломбе и не утверждает, что счетчик был неисправен, либо имело место вмешательство в работу счетчика. 

Как указано выше, именно абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние средств измерения, в данном случае, счетчика газа, в том числе проверять насколько читаемы и не нарушены установленные на нем пломбы, в случае их не читаемости, либо нарушении информировать об этом поставщика газа. 

В связи с изложенным выше, у суда нет оснований для признания акта проверки от 21.07.2018г. незаконным. 

Вопреки доводам представителя истца, у суда нет оснований полагать, что не проведение проверок истца два раза в год, является основанием считать, что до 21.07.2018г. у истца не было нарушений, у ответчика не было оснований для начисления платы за газ по нормативам за 6 месяцев перед проверкой, поскольку, период начисления платы по нормативам ограничен сроком предыдущей проверки, но более чем за 6 месяцев. Как следует из материалов дела, за больший срок плата за газ по нормативам истцу начислена не была. 

Суд соглашается с истцом о том, что ответчик необоснованно произвел расчет платы за газ за отопление жилого дома, включив в отапливаемую площадь подвальное помещение его дома площадью 44,14 кв.м. 

Факт отсутствия отопительных приборов в подвале жилого дома истца подтверждается показаниями свидетеля ИТЮ, которая 12.01.2018г. провела техническую инвентаризацию жилого дома истца и составила технический паспорт домовладения. Она же показала по какой причине, в техпаспорте указала всю площадь жилого дома и подвала. У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, в связи с чем не имеет значения довод представителя ответчика об отсутствии письменных документов. Глава 6 ГПК РФ, не устанавливает приоритет одних доказательств перед другими. Суд отмечает, что получив от истца претензию от 21.11.2018г., в которой указано о том, что подвал не отапливается, ответчик мог проверить отапливается или нет подвал в жилом доме истца, чтобы исключить необоснованное начисление истцу платы за отопление подвала. 

С учетом положений приложения Б свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004 (п. 4.5. таблицы Б.1), п. 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-1012004), правовой позиции Верховного суда РФ( определение от 30.08.2016 по делу N 71-КГ16-12), ответчик необоснованно произвел начисление платы за газ за отопление по установленным нормативам, включив в отапливаемую площадь, помещения подвала 44,14 кв.м, где нет отопительных приборов для поддержания температуры. В связи с чем, отапливаемую площадь жилого дома следует признать равной 97,33 кв.м.

Согласно разделу 1, п. 2.3 Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утв. Приказом Минрегиона РФ от 13.07.2006 N 83, Методика предназначена для расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа, а также в случае их неисправности или истечения межповерочного периода. 2.3. Для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в случае невозможности определения размера платы за газ по показаниям прибора учета газа плата за газ производится исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года. Основанием для смены схемы оплаты за отопление с равномерно в течение года на равномерно в течение отопительного периода, либо по месяцам отопительного периода, согласно Приказу Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.10.2006 № 81, является уведомление, направленное абонентом, о смене схемы оплаты не позднее чем за 1 месяц до начала расчетного года, согласие компании по сбыту газа на смену оплату в течение расчетного года. 

Поскольку, абонент ФИО1 не подал уведомление о смене схемы оплаты за отопление равномерно в течение отопительного периода, либо по месяцам отопительного периода, у суда нет оснований для применения схемы оплаты за отопление, как об этом просит истец. Ответчик обоснованно произвел начисления оплаты за газ за отопление равномерно в течение года. В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения дополнительных исковых требований.

Поскольку, в судебном заседании не установлены основания для начисления платы за газ по показаниям прибора учета в спорный период, у суда нет оснований для удовлетворения иска об определении платы за газ по показаниям счетчика. 

Таким образом, ответчик необоснованно начислил истцу плату за газ за отопление жилого дома по установленным нормативам в размере 17 675,38 рублей, что составляет плату за газ за отопление подвала по установленным нормативам в спорный период с 21.01.2018г. по 14.08.2018г. 

Расчет необоснованно начисленной суммы следующий: 

январь 2018г. с 21.01. по 31.01.2018г. -11 дней: 44,14кв.м*58,41 руб./31*11=914,85 руб,

февраль-июнь2018г.-5 месяцев: 44,14 кв.м*58,41 руб.*5 мес.=12 891,09 руб,

июль 2018г. 44,14 кв.м*60,39 руб.=2665,61 руб.,

август 2018г. с 01.08. по 14.08.2018г.-14 дней: 44,14 кв.м*60,39 руб./31*14=1203,83 руб, итого 17 675,38 руб. 

Таким образом, являются незаконными действиями ответчика по начислению платы за газ за отопление подвала по установленным нормативам только в размере 17 675,38 рублей в спорный период с 21.01.2048г. по 14.08.2018г. Задолженность именно в этом размере подлежит аннулированию, как незаконно начисленная истцу. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенной совокупности правовых норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, следует признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки от 21.07.2018 г. в сумме 17 675,38 руб. абоненту ФИО1 лицевой счет №, следует обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» аннулировать задолженность по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 675,38 руб. абоненту ФИО1 лицевой счет №, признать отапливаемую площадь жилого дома по адресу 

<

адрес>, равную 97,33 кв.м, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств не имеют значения остальные доводы истца и его представителя, поскольку, не являются основанием для удовлетворения остальных исковых требований.

Доказательства, положенные судом в основу настоящего решения, отвечают установленным требованиям, сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 судом взяты за основу по основаниям, приведенным выше. При этом суд отмечает, что о не достоверности их показаний не свидетельствует факт нахождения их в трудовых отношениях с ответчиком, т.к. свидетели допрошены в установленном порядке, предупреждены об уголовной ответственности, их показания по основным моментам полностью согласуются между собой, с письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Письменные доказательства, что судом взяты за основу, оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты, подписаны уполномоченным лицом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), на основании чего, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 837,69 руб. (17 675,38*50%=8 837,69 руб.). Штраф подлежит исчислению с незаконно начисленной истцу суммы за потребленный газ. 

Поскольку, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 1007,02 руб. (4% от незаконно начисленной суммы за потребленный газ, что составляет 707,02 рублей +300 руб.за удовлетворение требований неимущественного характера ( установление отапливаемой площади). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 191, 194-197,199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично,

признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки от 21.07.2018 г. в сумме 17 675,38 руб. абоненту ФИО1 лицевой счет №,

обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» аннулировать задолженность по акту проверки от 21.07.2018 г. в сумме 17 675,38 руб. абоненту ФИО1 лицевой счет №,

признать отапливаемую площадь жилого дома по адресу 

<

адрес>, равную 97,33 кв.м,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу ФИО1 штраф в размере 8 837,69 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в бюджет МО «Николаевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 1007,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.

26.02.2019г. изготовлено решение суда в окончательной форме.