Дело № 2-4277/2023

55RS0007-01-2023-004406-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стр. 40 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО3, 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем NissanCefiro, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего, повлекшее смерть. В отношении транспортного средства NissanCefiro, г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО, полис серии ТТТ №, страховщиком по указанному договору является истец. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей(л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Центрального административного округа 

<

адрес> (л.д. 2).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот,7).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69,76), о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО5, полагавшей наличие оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

По правилам ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалом проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 07 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки NissanCefiro, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны микрорайона Загородный в направлении 

<

адрес>, в районе автодороги, ведущей к строению 40 корпус 2 по 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, лежавшего на проезжей части, от полученных травм последний скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ТТТ №, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Так как гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование», представитель погибшего пешехода – отец ФИО6, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

АО «АльфаСтрахование» указанный случай признан страховым, по заявлению представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 475 000 рублей по платежному поручению № (л.д. 17).

В связи с чем, истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к ответчику.

Как следует из постановления следователя ОРДТП СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения материала проверки по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следователем были опрошены очевидцы.

Так, очевидец ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов управлял автомобилем, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> улице было темно, обратил внимание на стоящее транспортное средство, остановился у правой обочины, вышел и увидел, что на проезжей части на середине дороги находится мужчина, услышал, что кто-то из присутствовавших сказал, что мужчина живой, он вызвал скорую помощь и остался на месте происшествия.

Опрошенный в ходе предварительной проверки водитель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-07 часов со своей супругой ехал на автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он управлял транспортным средством. На дороге освещения не было, проезжая часть была сухая, двигался со скоростью 45 км/ч, не более, был включен ближний свет фар, но дорогу было очень плохо видно, дальний свет фар не включал, из-за повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На расстоянии около 3-5 метров увидел на проезжей части по ходу его движения непонятный объект, как ему изначально показалось мешок с мусором, однако он сразу не понял, что на проезжей части лежит человек. Когда его увидел, повернул руль вправо, чтобы уйти от наезда на обочину, но левой стороной автомобиля, передним левым и задним левым колесами допустил наезд на лежавшего на асфальте человека. К торможению он не прибегал, поскольку попытался объехать лежавшего человека по обочине. После остановки транспортного средства, включил аварийную сигнализацию, вышел из машины, и чтобы не допустить наезд на человека, начал тормозить иные автомобили, которые двигались в попутном направлении сзади, а также во встречном направлении. Затем он подошел к лежавшему на проезжей части человеку, обращенному лицом вверх, проверили пульс, убедились, что он жив, тогда он попросил водителя автомобиля марки «Мерседес» вызвать скорую помощь, поскольку у него на телефоне был низкий заряд батареи. Затем он спросил у водителя Мерседеса нужна ли его помощь, водитель сказал, что дождется приезда скорой помощи. Он решил отвезти супругу домой, поскольку дома был грудной ребенок, потом вернулся обратно на место ДТП, отсутствовал около 10 минут. Изначально сотрудникам полиции он испугался говорить правду, и указал, что наезд на человека допустил не он, а другое транспортное средство.

Исходя из заключения эксперта судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), причиной смертиФИО3 явилась 

<

данные изъяты>). Обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени в едином механизме травмы при воздействии тупых твердых предметов со значительной силой. Не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-биологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ группа крови из трупа ФИО3 

<

данные изъяты>? с основным антигеном Н. На представленных на экспертизу марлевых тампонах №,2 со смывами с днища автомобиля NissanCefiro, г.р.з. №, изъятыми от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь, определить 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в данных дорожных условиях, при заданных исходных данных, максимально допустимая скорость автомобиля NissanCefiro, государственный регистрационный знак №, соответствующая видимости проезжей части дороги 75,0 м., может составлять не более 100,4 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля NissanCefiro, государственный регистрационный знак № не имел техническую возможность остановить транспортное средство до места наезда на пешехода.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность всоответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Учитывая выше изложенного, представленные исковой стороной доказательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие умысла потерпевшего, жизни и здоровью которому причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть, наличие вины лица, управлявшего источником повышенной опасности, выразившегося в безосновательном оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия и гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, свидетельствует о наличии оснований у страховщика для выплаты страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда жизни и здоровью умершего, к такому страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование»выплатило представителю потерпевшего ФИО3 – ФИО7 страховое возмещение, у данного страховщика возникло право требовать взыскания выплаченных сумм с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств добровольного возмещения истцу денежных средств ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1, как причинителя вреда в пользу истца АО «АльфаСтрахование»подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная истцом потерпевшему в общем размере 475 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.