Дело №2-394/2024 58RS0019-01-2024-000581-04

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 октября 2024 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Антоновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело №2-394/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Княжневу Максиму Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Княжневу М.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 245017,05 рублей, в обоснование указав, что 13.12.2023г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее 

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Княжневым М.Е., управляющим транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность Княжнева М.Е. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 645017,05 рублей. На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400000 рублей. Таким образом, с Княжнева М.Е. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 245017,05 рублей (645017,05- 400000). На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к Княжневу М.Е. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Княжнев М.Е. в судебном заседании 26.09.2024г. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что вину в ДТП не отрицает, размер исковых требований не оспаривает. В судебное заседание 14.10.2024г. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 13.12.2023г. в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Княжнева М.Е. и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Назарова А.В. и принадлежащего 

<

данные изъяты>

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан Княжнев М.Е., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт вины в вышеуказанном ДТП стороной ответчика оспорен не был и в судебном заседании не отрицался. 

В результате вышеуказанного ДТП, транспортному средству «№ государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Наличие данных повреждений ответчиком не оспорено.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства «№ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Дилижанс Групп» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор страхования средств наземного транспорта № от 01.02.2023г. (период с 01.02.2023г. по 31.01.2024г.), по риску страхования КАСКО. Гражданская ответственность транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №», государственный регистрационный знак №, составляет 645017,05 рублей. 

16.01.2024г. между АО «АльфаСтрахование» и 

<

данные изъяты> было заключено соглашение об урегулировании убытка.

Данный страховой случай по обращению потерпевшего был предусмотрен договором страхования, в связи с чем, АО «Альфа Страхование» выплатило №» страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 645017,05 рублей (платежное поручение № от 18.01.2024г.). 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оспорена, о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчик не ходатайствовал. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и учитывая, что АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 645017,05 рублей, лимит ответственности Княжнева М.Е. составлял 400000 рублей, то с ответчика Княжнева М.Е. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» следует взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере 245017,05 рублей (645017,05-400000).

Ответчик Княжнев М.Е. вину в совершении ДТП и размер ущерба, причиненного в результате ДТП не оспаривал, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, суду не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика Княжнева М.Е. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 651 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №, 

<

данные изъяты> области в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения №), в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 245017, 05 рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 5651 рублей.

Ответчик вправе подать в Лопатинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.С. Синькова