Дело № 1-34/20

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Калтан 18 февраля 2020 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Бобрышева Н.В.,

потерпевшего Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Комякова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 

ХХ Осинниковским городским судом по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно сроком на 2 года (судимость погашена).

ХХ ... судом по ст. 105 ч.2 п.п. «Д,Ж» к 12 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от ХХ отменено. На основании ст.70 ч.1 УК РФ общий срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ по отбытию наказания из ИК-41 ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ХХ в период времени с 4.00 час. по 12.15 час, имея при себе ранее найденную М. на улице в районе ... банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Р., на которой имелось магнитное приложение «wi-fi», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета карты №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк России» ... на имя Р., реализуя свои преступный умысел, ХХ в период времени с 4.00 час. по 12.15 час, не имея разрешения собственника вышеуказанной карты, путем обмана работников торговых организаций, введя их в заблуждение относительно принадлежности ему банковской карты и права распоряжаться с ее помощью денежными средствами, находящимися на счету, предъявил для безналичного расчета за выбранные им товары указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, с банковского счета карты № списались денежные средства за приобретенные товары в магазинах ..., а именно: магазине «Анюта» - покупка на сумму 62 руб., в магазине «Ярче» - покупка на сумму 96 руб., 419,95 pyб., 211,67 руб., в магазине «Мария-pa» -, покупка на сумму 344,50 руб., 765,50 руб., 309,30 руб., 221,50 руб., в магазине «Лидер» - покупка на сумму 950 руб., в магазине «Новекс» - покупка на сумму 982,79 руб., в магазине «Московская распродажа» покупка на сумму 799 руб., 399 руб., 999 руб., в магазине «Табачная лавка» - покупка на сумму 250 руб., в магазине «Колбасная лавка» - покупка на сумму 38 руб.

Тем самым, ФИО1 похитил денежные средства со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р., на общую сумму 6 848 руб. 21 коп., причинив тем самым потерпевшему Р. значительный ущерб в размере 6848 руб. 21 коп.. после чего, приобретенными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с потерпевшим не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, считает правильной. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, который в совокупности характеризуются неудовлетворительно.В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной в виде даче признательных объяснений (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем обнаружения и изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и его возврата потерпевшему.

В качестве отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание без ограничения свободы. 

Суд не применяет ст.64 УК РФ, так как не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Вещественные доказательства: банковскую карту, мобильный телефон-оставить у потерпевшего Р., кассовый чек и копию чека, диск с камер видеонаблюдения-хранить в материалах дела.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, 

-периодически являться для регистрации в специализированный орган согласно графика;

–не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: банковскую карту, мобильный телефон-оставить у потерпевшего Р., кассовый чек и копию чека, диск с камер видеонаблюдения-хранить в материалах дела.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Ванюшин