Дело № 1-23/2019 (11801320022530320)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 30 января 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05 октября 2018 года около 15 часов, находясь в доме по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя потерпевшей Потерпевший №1, под предлогом снятия денежной суммы в размере 20000 рублей на покупку автомобиля, получил от потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк, эмитированную на ее имя с размещенными на банковском счете денежными средствами, а также получил от потерпевшей принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «Теле-2», подключенный к услуге «Мобильный банк».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, имея возможность распорядиться размещенными на банковском счете указанной карты денежными средствами по месту совершения преступления в 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выехал в 

<

адрес>, где, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, как средство совершения преступления, а также сотовый телефон Потерпевший №1„ подключенный к услуге «Мобильный банк», произвел электронные переводы и операции по безналичному расчету за приобретенные им товары и оказанные ему услуги на общую сумму 10869 рублей, тем самым, противоправно, безвозмездно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкомата № №, расположенного по 

<

адрес>, банкомата № №, расположенного по 

<

адрес>, банкомата № ATM 804908, расположенного 

<

адрес>, банкоматов № №, расположенных по 

<

адрес>, банкомата №, расположенного по 

<

адрес>, используя банковскую карту как средство совершения преступления, путем ввода известного ему пин-кода, произвел операции по снятию с вышеуказанного банковского счета в ПАО Сбербанк денежных средств на общую сумму 15000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Всего своими противоправными действиями ФИО1, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 25869 рублей, причинив ей значительный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Котов В.В. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Максимов Н.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, молодой возраст.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Теle2» модель «mini 1.1» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa», возращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить у потерпевшей; документы о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информационную справку с официального сайта интернет «www.sberbank.ru», «отделения и банкоматы», хранящиеся в деле, следует оставить в деле. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Теle2» модель «mini 1.1» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa», возращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; документы о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № эмитированной на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информационную справку с официального сайта интернет «www.sberbank.ru», «отделения и банкоматы», хранящиеся в деле, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович