ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М., 

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимых ФИО10, ФИО11,

защитников: адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвокта ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО2, ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО10, 

<

данные изъяты> несудимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО10 находился возле 

<

адрес>. В этот момент у ФИО10 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в незакрытом гараже, расположенном возле 

<

адрес>, и принадлежащем ФИО2, с незаконным проникновением в указанный гараж, являющийся иным хранилищем. 

Реализуя свои преступные намерения, и преследуя корыстную цель, 31 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО10 подошел к гаражу (

<

адрес>), принадлежащему ФИО2 Воспользовавшись тем, что ворота указанного гаража не закрыты, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, действуя с целью незаконного материального обогащения, ФИО10 через незакрытые ворота прошел внутрь указанного гаража ФИО2, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО10 выкатил из гаража через ворота мотороллер ТМЗ 5403-02К г.р.з. 1661 ТУГ, стоимостью 18 720 рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно его похитив. 

С похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 18 720 рублей, являющийся для последнего значительным.

ФИО10 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года около 19 часов ФИО10 и ФИО11 находились возле гаражей, расположенных возле 

<

адрес>. В этот момент у ФИО10 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического гаража, расположенного возле дома 

<

адрес> и принадлежащего ФИО3 ФИО10 предложил совершить указанное преступление ФИО11 Последний, у которого также возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с предложением ФИО10 согласился. Тем самым ФИО10 и ФИО11 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, группой лиц по предварительному сговору. Также ФИО11 и ФИО10 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО11 и ФИО10 22 сентября 2017 года примерно в 15 часов 20 минут должны подъехать на автомобиле ВАЗ 2109 г.р.з. № под управлением ФИО11 к указанному металлическому гаражу, после этого ФИО10 и ФИО11 при помощи газового резака, который привезут на указанной автомашине, совместными действиями должны разрезать указанный металлический гараж, после чего срезанные металлические листы ФИО10 и ФИО11 совместно должны были погрузить на багажник автомобиля ФИО11 и вывезти с места совершения преступления с целью их последующей сдачи на металлолом за денежное вознаграждение.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель 22 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 20 минуты до 19 часов 02 минуты ФИО10 и ФИО11 действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенным преступным ролям, подъехали на автомобиле ВАЗ 2109 г.р.з. №, под управлением ФИО11 к металлическому гаражу, расположенному возле 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, совместно, и согласованно, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, ФИО10 и ФИО11 в указанный период времени, зашли через незакрытые гаражные ворота в указанный гараж, принадлежащий ФИО3 После чего с помощью принесенного с собой газового резака, совместными действиями разрезали указанный металлический гараж, принадлежащий ФИО3, стоимостью 11 407 рублей, на металлические листы, которые совместно загружали на багажник автомобиля ВАЗ 2109 г.р.з. №, и также совместно в указанный период времени, в тот же день, вывезли с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Похищенное имущество ФИО11 и ФИО10 обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 11 407 рублей, являющийся для последнего значительным.

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО10 находился на участке местности возле 

<

адрес>, где ранее стоял гараж ФИО3 (

<

адрес>). В этот момент у ФИО10, достоверно знающего, что на данном участке местности находится автомобиль ЗАЗ 968М г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ЗАЗ 968М г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 с целью дальнейшей его разукомплектации и последующей сдачи металлических частей в металлолом за денежное вознаграждение.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, 23 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО10 подошел к участку местности возле 

<

адрес>, на котором стоял автомобиль ЗАЗ 968М г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 (

<

адрес>).

Затем, ФИО10 убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения в указанный период времени, откатил автомобиль ЗАЗ 968 М г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, стоимостью 22 817 рублей, в кустарник расположенный за гаражами, тем самым тайно его похитив. 

Похищенное имущество ФИО10 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 22 817 рублей, являющийся для последнего значительным.

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 58 минут, ФИО11 в автомобиле ВАЗ-2109 г.р.з. № находился возле металлического гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного возле 

<

адрес>. В этот момент у ФИО11 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ворот указанного металлического гаража, с целью их последующей сдачи на металлолом за денежное вознаграждение.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 22 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 58 минут, ФИО11 подъехал на автомобиле ВАЗ-2109 г.р.з.№ к указанному выше гаражу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, с помощью принесенного с собой неустановленного предмета в виде монтировки приподнял ворота гаража, принадлежащего ФИО1, снял их с петель, а затем, погрузив на багажник указанной выше машины, с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО11 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 9 450 рублей, являющийся для последнего значительным. 

В судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО11 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, отвечать на вопросы отказались.

Вина подсудимого ФИО10 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается:

показаниями подозреваемого ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, у него имеется гараж, расположенный недалеко от 

<

адрес>. Его гараж, также как и другие являются незаконными постройками. Гаражи представляют металлические постройки, расположенные друг от друга на расстоянии от 5 метров и больше. Вокруг данных гаражей расположено много различного металлолома (ведра, уголки, части батарей, куски металла) которые он периодически собирал и сдавал в различные пункты приема металла. Многие гаражи были брошенными, внешне поверхность гаражей покрыта коррозией, и у многих гаражей двери были приоткрыты. Он понимал, что гаражи и находящееся в них имущество брошено, но данное имущество кому-то принадлежит, поэтому он решил демонтировать, распиливать указанное имущество и сдавать на пункт приемки, с целью получения денежных средств. Он понимал, что совершает преступление. Так, в конце лета, а именно 31 августа 2017 года, именно в этот день, так как он был последним днем лета, примерно в 14 часов 00 минут, точное время сказать не может, он ходил по территории, где расположены вышеуказанные гаражи с целью сбора металлолома, после чего стал собирать найденный металлолом. В одном из гаражей он увидел, что приоткрыта воротина. Он не может пояснить, имели ли ворота повреждения или нет. Вокруг гаража никого не было. Он заглянул внутрь гаража и увидел, что там разбросано имущество и стоит мотороллер Муравей, красного цвета, без регистрационных номеров, на одном заднем левом колесе. Он решил разобрать мотороллер и сдать в пункт приема металла. Он с силой, волоком, опираясь на одно колесо, оттащил в свой гараж, расположенный недалеко. Больше ничего из гаража не брал. Затем разобрал на две части и оставил в гараже до последующей сдачи в пункт приемки. 5 сентября 2017 года он решил вывезти собранный в гараже металлолом на базу. Так как он был объемный, он пригласил для оказания помощи ранее знакомых ФИО11, ФИО5, а также сделал заказ об оказании транспортных услуг ФИО6, так как у последнего имеется в пользовании автомашина БФ "Феникс" г.н. №. В дневное время 5 сентября 2017 года все собрались возле его гаража. Он, ФИО11 и ФИО5 грузили собранный им металлолом, в том числе они погрузили совместно две части мотороллера. ФИО6 в погрузке и разгрузке участия не принимал, он находился в салоне своей автомашины. Металлолом отвозили в два захода на пункт приема металла ПК "Ресурс". Вся документация на ПК "Ресурсе" была оформлена на его имя. ФИО11 и ФИО5 оказывали ему помощь в разгрузке металла на территории ПК "Ресурс". После того как металл был сдан, он получил денежные средства, далее он расплатился с ФИО11, ФИО5 и ФИО6 за оказанную помощь. Точную сумму, какую он им передал, пояснить не может. Ни ФИО11, ни ФИО5, ни тем более ФИО6, не знали, откуда указанный металлолом.(

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что у него в пользовании имеется гараж, расположенный недалеко от здания 

<

адрес>. Данный гараж официально не оформлен. В гараже у него находились транспортные средства: мотороллер ТМЗ - «Муравей», мотоцикл ИЖ, прицеп Енот, запасная люлька к мотоциклу, слесарные тиски. Мотороллер и мотоцикл зарегистрированы на его имя. 5 сентября 2017 года ему позвонил сын ФИО7 и сообщил, что на территории площадки предприятия по приему цветного металла, расположенного по адресу: 

<

...> он увидел кузов и часть от рамы мотороллера, принадлежащего им. Сын прислал изображение по телефону. В изображении он опознал части мотороллера, принадлежащего ему. Впоследствии было установлено, что на воротине гаража автогенном было вырезано технологическое отверстие, срезана петля навесного замка, и вороты открыты. После осмотра своего гаража, он обнаружил отсутствие мотоцикла ИЖ, слесарных тисков, прицепа «Енот», запасной люльки к мотоциклу, мотороллера ТМЗ, стоимостью 18720 руб. Всего был причинен ущерб на сумму 60 544 руб., который является для него значительным. Ущерб от хищения мотороллера на сумму 18 720 рублей является значительным. 

<

данные изъяты>, настаивает на возмещении ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, согласно которым у его отца - ФИО2 имеется в пользовании гараж, распложенный недалеко от здания 

<

адрес>. В связи с тем, что отец в настоящее время проживает в 

<

адрес>, фактически гаражом пользуется он. Данный гараж является «самостроем», официально в собственность не оформлен. Гараж представляет металлическую постройку, двери гаража закрывались на один врезной замок и один навесной замок. Ключи от гаража имеются у него и у отца. В данном гараже отец хранил мотороллер ТМЗ 5403-02 К г.н. №, зарегистрированный на ФИО2 В связи с тем, что мотороллер хотели продать, он в гараже находился в разобранном состоянии, то есть с него были сняты следующие запчасти: кожух, сидушка, руль, обтекатель переднего крыла, колеса. Указанные запчасти находились в гараже рядом с мотороллером. На мотороллере осталось следующее оборудование: рама, редуктор, двигатель, передняя подвеска (без колеса), подвеска задних колес (без колес). Все детали мотороллера ржавчины не имели, но требовали покраски. Кузов мотороллера выполнен из металла, дно которого устелено профильным листом из дерева. Кузов мотороллера вишневого цвета, имела наклейку в виде «червя». Кроме того старая рама на мотороллере была ранее отцом ФИО4 заменена на новую раму, но официально отец не оформлял. В гараже также стоял мотоцикл ИЖ 611401 г.н. №, принадлежащий отцу. Кроме прочего в гараже хранились инструменты. 05 сентября 2017 года он пришел в гараж и увидели, что вороты открыты и отсутствует имущество. О конкретном похищенном имуществе может сообщить отец ФИО2(

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что в собственности его отца - ФИО2 имеется гараж, расположенный по 

<

адрес>. В гараже отец хранит мотороллер «Муравей», мотоцикл Иж юпитер 5, и другое имущество. 5 сентября 2017 года он находился на работе ООО «Металлопрокатный завод». В ходе исполнения своих трудовых обязанностей ему нужно было найти подходящую деталь для ремонта техники. С этой целью он пошел на металлоприемку ПК «Ресурс», чтобы найти данную деталь. В свалке металлолома он увидел переднюю и заднюю часть мотороллера «Муравей». На кузове мотороллера он увидел наклейку в виде «зеленого червяка». Он сразу узнал части мотороллера, принадлежащего отцу. Он позвонил брату и отцу и сообщил о находке. Отцу по телефону он передал фотографию обнаруженного. Отец подтвердил, что части похищенного мотороллера, принадлежат ему. Через некоторое время ему перезвонил брат и сообщил, что из гаража совершена кража. Он подошел к приемщику металла ФИО8, который ему сообщил, что данные части привезли на автомобиле БАФ г.н. №.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, согласно которым 

<

данные изъяты> работал в ООО «Метресурс», расположенном по адресу: г.Тула, Щегловская засека, д.31 в должности старшего мастера. В его обязанности входило: прием входящего лома, его последующая сортировка, отгрузка металла в вагоны. Поступление металлолома в данный пункт приема металлолома осуществлялся следующим образом: автомобиль подъезжал к проездным воротам (КПП), по приезду, данный автомобиль осматривает охранник, смотрит, что находится в кузове автомобиля, при необходимости фотографирует видимое содержимое кузова автомобиля, после этого записывает время прибытия автомобиля, выдает отвесной талон, в котором он прописывает номер машины, имя, фамилию сдающего лица металлолома согласно паспорту гражданина РФ. После этого автомобиль проезжает на контрольные весы, где взвешивается снаряженным металлоломом, после чего весовщиком ставится отметка о весе автомобиля в отвесном талоне. После этого автомобиль проезжает в зону разгрузки, где уже он непосредственно осматривает содержимое автомобиля, оценивает габаритность металлолома, его загрязненность, после чего указывает место его разгрузки. Разгрузка автотранспорта с металлоломом осуществляется непосредственно собственниками металлолома. После того, как металлолом полностью выгружен, он его дополнительно осматривает, после чего в отвесном талоне отмечает вид металлолома, его засоренность, после чего ставил подпись. Далее автомобиль вновь возвращается на весы, где его взвешивают, весовщик ставит отметку о весе автомобиля после разгрузки. Затем, через кассу собственник металлолома (ответственный за него) получает денежные средства за металлолом. Оплата происходит через кассу, которая расположена в одном строении, вместе с весовщиком. После того, как металлолом поступил, он практически сразу идет под пресс, а далее грузится в вагоны и оправляется на переработку. Он отвечает только за зону разгрузки автомобилей. Как конкретно происходит оформление автомобилей, их пропуск на металлоприемку, он более точно указать не может, поскольку не знает, так как это не входит в круг его обязанностей. Так в сентябре 2017 г., более точное время он указать не может, поскольку не помнит, на разгрузку металлолома подъехал автомобиль БАФ г/н №. С данным автомобилем следовало насколько он помнит, 3-4 человека. При разгрузке данного автотранспорта выгружалась задняя часть мотороллера (кузов), а также передняя часть мотороллера (рулевая часть). Отличительной чертой кузова данного мотороллера была наклейка в виде «зеленого червяка». Поскольку данные части мотороллера были распилом, документов к ней не требовалось. Весь привезенный металлолом указанными лицами был категории «12А» и подлежал утилизации сразу после поступления в течение дня. После приема указанного металла, практически сразу к нему подошел работник предприятия ФИО7, который спросил, сдавал ли кто-либо мотороллер как металлолом. Он показал ему указанные ранее части мотороллера, после чего ФИО7 попросил его не отправлять данные части мотороллера под пресс. После этого он отложил данные части мотороллера. Указанные части мотороллера привозили лица, приехавшие на автомобиле БАФ г/н №, он их описать не может, опознать также не может. (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, согласно которым он работает в такси «Максим» в должности водителя, где осуществляет грузоперевозки на автомобиле БАФ «Феникс» г/н № синего цвета. Данный автомобиль зарегистрирован на его отца ФИО6, но фактически данным автомобилем управляет только он. У него есть знакомый ФИО10, с которым он познакомился в начале лета 2017 г., когда именно он не помнит, при выполнении заказа в такси «Максим» на перевозку груза, а именно металлолома, который необходимо было вывезти из гаража, расположенного рядом с 

<

адрес> и перевезти в пункт приема металла «ПК Ресурс». Заказчиком вызова был ФИО10. Впоследствии при исполнении заказа ему стало известно, что данный гараж принадлежит ФИО10у, и что он сдает бесхозный металлолом, который находит в округе. Также ФИО10 ему пояснил, что весь металлолом собирает и складирует в гараже. Местоположение данного гаража он может указать так: 

<

адрес>, напротив проходных фабрики, расположенной по данному адресу. После первого исполненного заказа он оставил ФИО10 личный номер телефона, чтобы в следующий раз звонил напрямую. Он дал ФИО10у непосредственно свой мобильный номер с целью того, что бы впоследствии не платить посреднику – такси «Максим», а производить все отплаты с заказчиком лично, напрямую. После этого с периодичностью примерно один раз в две недели ему звонил ФИО10 и просил вывезти металлолом из гаража. Когда он приезжал к указанному гаражу, с ним обычно было еще один-два человека, которые помогали ему грузить металлолом в кузов автомобиля. Кто это были за лица, а также откуда они, он указать не может, поскольку с ними не знакомился, а при погрузке находился в кабине в автомобиле. Также при указанных погрузках один-два раза принимали участие ФИО11, а также ФИО5. Указанных лиц он знает длительное время, поскольку они живут рядом. При каких обстоятельствах указанные лица познакомились с ФИО10, ему не известно. Откуда точно брал металлолом ФИО10, ему неизвестно, и он у него об этом не спрашивал, а ФИО10 не пояснял. Погрузкой и разгрузкой металлолома он никогда не занимался. Какой именно металлолом грузился в автомобиль ему точно не известно, но он видел обрезки разного металла размером примерно 1м. х 1м., уголки, ведра, ванные, батареи. Весь металлолом был покрыт коррозией, иногда грязью. При проезде на пункт приемки металлолома ПК «Ресурс», контролер КПП записывал гос.номер его автомобиля, фотографировал ввозимый груз, после чего оформлял пропуск (насколько он помнит, он оформлялся на паспорт гражданина РФ – ФИО10). После этого он проезжал на «весовую», где его автомобиль взвешивался. После того, как автомобиль был взвешен, он проезжал на пункт разгрузки металлолома ПК «Ресурс», где ФИО10 с лицами, в зависимости кто с ним был, разгружали металлолом. Он при разгрузке участия не принимал. После того, как автомобиль был разгружен, он вновь проезжал на «весовую», после чего проезжал к КПП «ПК Ресурс», а впоследствии выезжал с данной территории. После того, как он выезжал после разгрузки с ПК «Ресурс», Юрьев Максим сразу расплачивался с ним за услуги (в среднем 1 000 рублей), после чего он уезжал. Более подробно движение автомобиля по территории ПК «Ресурс», он указать не может, поскольку всеми организационными вопросами занимался ФИО10. На какие суммы сдавался металлолом, ему не известно. Он перевозил металлолом с ФИО10 с начала лета 2017 г. по 5 сентября 2017 г. 5 сентября 2017 он перевозил помимо металлолома части от кузова мотороллера красного цвета. Данный факт ему стал известен только тогда, когда уже разгрузились на ПК «Ресурс», и случайно он увидел его в куче металлолома. Что это были за детали – он не рассмотрел. В тот день были: ФИО11, ФИО10, ФИО5.(

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, согласно которым у него имеется знакомый – ФИО10, которого он знает около 5 лет и ФИО11. На протяжении длительного времени, он не может официально устроиться на работу, в связи с чем, он состоит на бирже труда. В кругу его общения его иногда называют по кличке «Струк». В конце августа 2017 г., более точное время он указать не может, поскольку не помнит, он встретил ФИО10 В ходе диалога, ФИО10 ему предложил подработку. ФИО10 пояснил, что ему нужна помощь в погрузке и разгрузке металлолома. ФИО10 ему пояснил, что металлолома много, и данный металлолом принадлежит ему. По словам ФИО10 весь данный металлолом находился в гараже, принадлежащем последнему. На данную подработку он согласился. За данную работу, ФИО10 обещал 500 рублей, и сообщил, что он должен придти 5 сентября 2017 года, в утреннее время (время точно не помнит), к гаражу, расположенному на 

<

адрес>. В указанном гараже он неоднократно видел ФИО10, когда шел с работы с фармацевтической фабрики. Он думал, что гараж принадлежит ФИО10у, никогда между нами не было разговора о собственнике данного гаража. 05.09.2017 г., более точное время он указать не может, поскольку не помнит, он пришел к гаражу указанному выше, где встретился с ФИО10, ФИО11, а также ФИО6, которого знает с детства. ФИО6 был на своем автомобиле – «БАФ ФЕНИКС» в кузове синего цвета, гос.номер которого он не знает. После этого ФИО10 указал на гараж, из которого нужно погрузить в кузов автомобиля весь металлолом. Непосредственно в самой погрузке металлолома принимали участие только он, ФИО10, ФИО11, а ФИО6 в это время сидел в кабине автомобиля. При погрузке ими грузился следующий металлолом: баки, ведра, уголки, а также иной металлолом, но какой именно, он не помнит. Он думал, что грузит металл, принадлежащий ФИО10. Он не интересовался, откуда данный металл. Погрузка заняла около 40 минут. После того, как часть металлолома была погружена, они отвезли его на пункт приема металлолома ПК «Ресурс», расположенный по адресу: г.Тула, Щегловская засека, д.31. После того, как они приехали на ПК «Ресурс», контролер КПП ПК «Ресурс» осмотрел груз, сфотографировал его, после чего записал время прибытия автомобиля, записал гос. номер автомобиля, выписал пропуск на территорию (на чье имя выписывался пропуск, он точно указать не может, поскольку не помнит). После этого они проследовали на данном автомобиле на «весовую» ПК «Ресурс», где взвесили автомобиль. Далее они проследовали на разгрузочную площадку. По прибытию на данную разгрузочную площадку, они втроем разгрузили привезенный металлолом. После того, как они разгрузили данный металлолом, они вновь проследовали на «весовую» «ПК Ресурс», где автомобиль вновь взвесили. Он непосредственно при расчете за металлолом не участвовал. После этого проследовали к КПП ПК «Ресурс», где автомобиль вновь осмотрели, сфотографировали, после чего выпустили с территории. Сколько за данный металл выдали денежных средств ему не известно, но ФИО10 как и обещал ему выдал 500 рублей. После этого они все вновь проехали на указанном автомобиле к гаражу ФИО10, где продолжили погрузку металлолома в кузов автомобиля «БАФ ФЕНИКС». Погрузка металлолома была аналогичной предыдущей. Непосредственно в самой погрузке металлолома принимали участие только он ФИО10, ФИО11, а ФИО6 в это время сидел в кабине автомобиля. При погрузке, ими грузился следующий металлолом: баки, ведра, уголки, а также иной металлолом, но какой именно, он не помнит. Именно в этот раз ими также грузились несколько частей распиленного мотороллера «Муравей», окрашенные частично красителем красного цвета. На одной из частей данного мотороллера, он увидел наклейку в виде «зеленого червяка», но на какой точно детали кузова он не помнит, поскольку не придал значения. Данный металлолом они вывозили в металлоприемку ПК «Ресурс» около 17 час. 00 мин. 05.09.2017 г., более точное время он не помнит. После того, как часть металлолома была погружена, они отвезли его на пункт приема металлолома ПК «Ресурс», расположенный по адресу: г.Тула, Щегловская засека, д.31, где аналогичным образом его сдали. Хочет уточнить, что происхождение данного металлолома – ему не известно. (

<

данные изъяты>).

Заключением автотовароведческой экспертизы №, согласно которой средняя рыночная стоимость мотороллера ТМЗ 5403-02К без учета фактического состояния составляет 18 720 рублей.(

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО10 указал место совершения преступления, имевшего место 31 августа 2017 года из гаража, расположенного возле 

<

адрес>, и принадлежащем ФИО2(

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж, расположенный возле 

<

адрес>, и принадлежащем ФИО2(

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности между зданиями д.31/3 и 31/5 Щегловской засеки г.Тулы, являющейся территорией металлоприемки ПК «Ресурс», где обнаружен и изъяты части от мотороллера «Муравей»: задняя часть кузов красного цвета с наклейкой в виде зеленого червяка и передняя рулевая часть (рама).(

<

данные изъяты>).

Копиями листа журнала учета, учетной карточки (отчет поступления лома), (

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО10 согласно которому был осмотрен «CD- диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, расположенных на металлоприемке ПК «Ресурс»: присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО10 пояснил, что на просмотренном им видео, фиксируется передвижение, а именно заезд на территорию данной базы автомобиля БАФ г.н. № и передвижение людей. Он узнает себя, и узнает ФИО11 (

<

данные изъяты>).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 вина подсудимых подтверждается:

показаниями подозреваемого ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него имеется гараж, расположенный недалеко от 

<

адрес>. Его гараж, также как и другие являются незаконными постройками. Гаражи. Представляют металлические постройки, расположенные друг от друга на расстоянии от 5 метров и больше. Вокруг данных гаражей расположено много различного металлолома (ведра, уголки, части батарей, куски металла) которые он периодически собирал и сдавал в различные пункты приема металла. Многие гаражи были брошенными, внешне поверхность гаражей покрыта коррозией, и у многих гаражей двери были приоткрыты. Он понимал, что гаражи и находящееся в нем имущество брошенное, что гараж и данное имущество кому-то принадлежит, поэтому он решил демонтировать, распиливать указанное имущество и сдавать на пункт приемки с целью получения денежных средств. Он понимал, что совершает преступление. Так, 21 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, данную дату и время он запомнил, так как это было до дня осеннего равноденствия (22 сентября 2017 года). Время запомнил, так как звонил по сотовому телефону ФИО11 и предложил ему подъехать к моему гаражу. Во время разговора он ФИО11 рассказал, что увидел гараж двери которого были не закрыты и внутри гаража стоял автомобиль ЗАЗ, голубого цвета, без регистрационных номеров. Он понимал, что гараж и находящееся в нем имущество брошенные и данное имущество кому то принадлежит, поэтому он предложил ФИО11 совершить кражу данного гаража, а именно демонтировать, распилить указанное имущество и сдать на пункт приемки, с целью получения денежных средств. Он понимал, что это преступление и совершить данное преступление предложил ФИО11, а именно демонтировать гаража, с последующей сдачей в пункт приема и сообщил, что денежные средства поделят пополам. На что последний согласился. Для этого 21 сентября 2017 года примерно в 19 часов 30 минут, точное время он назвать не может ФИО11 на автомашине ВАЗ 2109 г.н. №, которая у него была в пользовании приехал к нему гараж и погрузил газовый резак с баллонами в машину. Данные предметы были необходимы для демонтажа гаража, после чего он показал ФИО11 расположение гаража, который должны разбирать. С ФИО11 на следующий день договорились о разборе гаража на утро 22 сентября 2017 года. На следующий день, то есть 22 сентября 2017 года, данную дату он запомнил, так как это день осеннего равноденствия, примерно в 15 часов 20 минут он пришел к указанному гаража и позвонил ФИО11. Последний ему сообщил, что сейчас подъедет. До приезда ФИО11 он подошел к гаражу и посмотрев, что петли на воротах приварены, так что ворота в открытом состоянии свободно снимаются, он начал демонтаж гаража, а именно сначала снял ворота с петель гаража. Через некоторое время ФИО11 подъехал и они совместными действиями достали из салона автомашины два газовых баллона со шлангами и газовым резаком и с помощью газового резака срезали с гаража листы металла и складировали рядом с машиной. Во время демонтажа заходили во внутрь указанного гаража. Разбирали на листы металла различного размера. Во время демонтажа никого посторонних не было. После чего совместно разобрав часть гаража, совместными действиями погрузили листы металла на багажник автомашины и ФИО11 отвозил к пункту приемки, а он продолжал с помощью газового резака демонтировать, то есть резать на листы металла. ФИО11 отвозил листы металла на пункт приема в несколько заходов. В день ни у него, ни у ФИО11 паспортов не было. Со слов ФИО11 он знает, что последний позвонил ФИО5 и попросил придти к пункту приемки металла со своим паспортом, а также для оказания помощи в разгрузке металлолома, сообщив ФИО5, что он будет материально поощрен. Вырученные деньги, привезенные ФИО11, поделили поровну. Какую он сумму передал ФИО5, пояснить не может. Газовый резак с баллонами отвезли к нему в гараж.( №).

Показаниями подозреваемого ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется автомашина ВАЗ-2109 г.н. №. Данную автомашину он приобрел без оформления официальных документов весной 2017 года. У него имеется знакомый ФИО10, которого он знает около 7 лет, но при каких обстоятельствах они познакомились, он точно сказать не может, так как не помнит. С Ю-вым он всегда поддерживал дружеские отношения, периодически они созванивались и общались. От ФИО10 ему стало известно, что он с начала лета 2017 года, более точное время указать не может, занимался сбором металлолома в 

<

адрес>, который он складировал у себя в гараже, расположенном там же. Весь найденный им металлолом он вывозил на автомобиле БАФ "Феникс" г.н. № под управлением ФИО6, которого он также знает около 10 лет, который проживает недалеко от него. Кроме прочего ФИО10 ему пояснил, что он собирал бесхозный металлолом. 21 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и попросил подъехать к его гаражу. Он согласился. Примерно в 19 часов 30 мину, точное время не помнит, он подъехал на своей автомашине к гаражу ФИО10, где ФИО10 его ожидал. В ходе разговора ФИО10 предложил похитить гараж, а именно демонтировать, распилив на листы металла, чтобы впоследствии их сдать, а деньги поделить пополам. На предложение ФИО10, он согласился. После чего из гаража ФИО10 они погрузили в салон его автомашины газовый резак с баллонами. Данные предметы были необходимы для демонтажа гаража, после чего ФИО10 ему показал гараж, который они должны были демонтировать. С Ю-вым договорились встретится в 15 часов 00 минут на следующий день, а именно 22 сентября 2017 года. 22 сентября 2017 года, данную дату запомнил, так это день осеннего равноденствия, примерно в 15 часов 40 минут, он приехал к гаражу, который он и ФИО10 должны были разобрать. Подъехав к гаражу, ворота гаража были сняты и лежали на земле. Затем совместными действиями достали из салона автомашины два газовых баллона со шлангами и газовым резаком и с помощью газового резака срезали с гаража листы металла и складировали рядом с машиной. Во время демонтажа заходили во внутрь указанного гаража. Разбирали на листы металла различного размера. Во время демонтажа никого посторонних не было. После чего совместно разобрав часть гаража, совместными действиями погрузили листы металла на багажник автомашины, и он отвозил к пункту приемки, а ФИО10 продолжал с помощью газового резака демонтировать, то есть резать на листы металла. Он отвозил листы металла на пункт приема в несколько заходов. У него при себе не было паспорта, и у ФИО10 тоже. Поэтому он опять позвонил ФИО5 и попросил ФИО5 придти к пункту приема металла со своим паспортом, а также для оказания помощи в разгрузке металлолома. Сообщив, что за работу он будет материально поощрен. Он отвозил листы металла в несколько заходов. ФИО5 с ним к разобранному гаражу не ездил, а стоял ждал возле пункта приемки. За сданный металлолом деньги получал он. Данный деньги поделили пополам с Ю-вым, с какой именно сумме он не помнит. ФИО5 он отдал не больше 1000 рублей. Он не говорил ФИО5 о том, что металл ворованный. Газовый резак с баллонами он и ФИО10 отвезли в гараж к ФИО10у. (

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, что у него в пользовании имеется гараж, расположенный недалеко от здания 

<

адрес>. Данный гараж официально не оформлен. Поэтому документов, подтверждающих право собственности у него нет. Пользуется он данным гаражом с начала 90-х годов. В гараже с весны 2017 года находился принадлежащий ему автомобиль ЗАЗ 968М г.н. №. В гараж он приходил один раз в месяц. Примерно 10.09.2017 года он приходил в гараж. Там все было в порядке. Затем в гараж он пришел 03.10.2017 около 12 часов 30 минут и обнаружил, что отсутствует гараж и машина. О случившемся он заявил в полицию. Впоследствии он просмотрел видеозапись сдачи металлолома, в указанных металлических листах он узнал листы своего гаража. Опознал по внешнему виду. Затем им был осмотрен отчет по поступлению лома в ПК «Ресурс», согласно которого была установлена общая сумма, вырученная за сдачу его гаража в размере 11 407 руб. В связи с этим он просит оценивать сумму причиненного ущерба от кражи гаража в размере 11407 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как 

<

данные изъяты>. После ознакомления с заключением автотовароведческой экспертизы, он согласен с оценкой похищенного автомобиля ЗАЗ968М в 22 817 рублей. В ходе следствия ФИО11 частично возместил ему ущерб за хищение гаража в размере 5 703 руб. 50 коп. Настаивает на возмещении оставшейся части причиненного ущерба с ФИО10.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, согласно которым у него имеется знакомые ФИО10 и ФИО11 Он совместно с ФИО11 неоднократно оказывали помощь в погрузке и разгрузке металлолома, находящего в гараже, принадлежащем ФИО10 В сентябре месяце, число точно назвать не может, ему позвонил ФИО11 и попросил, чтобы он подошел к пункту приемки с паспортом и попросил оказать помощь в разгрузке металлолома. Сообщив, что за работу он будет материально поощрен. Он пришел к пункту приемки металла «ПК Ресурс». ФИО11, подъехал на автомашине ВАЗ 2109 г.н. №. Автомашина сверху была загружена листами металла. Он не интересовался, откуда металл, но Чугункин ему ничего не пояснял. Он совместно с ФИО11 заехал на территорию ПК «Ресурс», сдачу металлолома он оформлял на свой паспорт. Он помогал ФИО11 разгрузить листы металла. Затем они выезжали с пункта приемки, ФИО11 уезжал и приезжал, груженный листами металла. Он садился в автомашину ФИО11 при подъезде к пункту приемки металла ПК "Ресурс", заезжали на территорию ПК "Ресурс" и проходили процедуру сдачи металлолома. Вся документация оформлялась по его паспорту. После сдачи выезжали. Откуда ФИО11 привозил металлолом, он не знает. Хочет уточнить, что происхождение данного металлолома – ему не известно.( 

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО10 указал место совершения преступления, и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления.(

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО11 указал место совершения преступления, и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления.(

<

данные изъяты>).

Копиями учетной карточки (отчет поступления лома)(

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены копия учетной карточки (отчет поступления лома) , подтверждающих сдачу лома ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.(

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО11 согласно которому был осмотрен СD- диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, расположенных на металлоприемке ПК «Ресурс», поступивший сопроводительным письмом за подписью начальника полиции УМВД России по г.Туле полковника полиции ФИО9

После просмотра записи ФИО11 пояснил, что на видео изображен он и ФИО5, выходящими из салона автомашины, под его управлением, для оформления сдачи металлолома (разукомплектованного гаража), принадлежащего ФИО3 22.09.2017 в период с 17 часов 21 минуты по 19 часов 03 минуты. (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО11, согласно которого были изъяты: автомашина ВАЗ-2109 г.н. №; кислородный резак со шлангами, два баллона (синего и красного цвета).(

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены, изъятые у подозреваемого ФИО11: автомашина ВАЗ-2109 г.н. №; кислородный резак со шлангами, два баллона ( синего и красного цвета).(

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж, расположенный возле 

<

адрес> и принадлежащем ФИО3(

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО10 по факту хищения автомобиля ЗАЗ 968М г.н. № подтверждается:

показаниями подозреваемого ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 23 сентября 2017 года, днем примерно в 12 часов, точное время назвать не может, он пришел к участку местности, где за день вместе с ФИО11 демонтировали гараж и сдали в пункт приема. На данном участке местности стояла автомашина ЗАЗ 968 М, голубого цвета. Он решил ее похитить, для того чтобы потом разобрать и сдать металлически части кузова в пункт приема металла. Он понимал, что автомашина брошенная, что кому то принадлежит, то есть он понимал, что совершает преступление. Примерно в 14 часов 00 минут, он подошел к данному автомобилю, а именно к водительской двери и дернул за ручку, дверь открылась, то есть она не была закрыта. После чего он осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого из посторонних нет, он решил автомашину ЗАЗ 968 М оттолкать в безлюдное место, где ее можно было свободно разобрать на части. Для этого он открыл водительскую дверь, и не садясь на водительское сиденье, правой рукой взялся за руль, а левой за водительскую дверь. После чего применив физическую силу, стал отталкивать данную автомашину. Откатив автомашину примерно на 10 метров к кустам, расположенным за гаражами, где ее и оставил. Затем он пошел в свой гараж, который находился недалеко от данного места. Он из гаража взял газовый резак, а затем газовые баллоны для резака и перенес к месту, куда он откатил данную автомашину. После чего начал резать данный автомобиль на металлические части, чтобы было легче их перенести в гараж, принадлежащий ему. Затем разрезанные металлические части он перенес в свой гараж и затем сдал в пункт приемки, расположенный недалеко от ПК "Ресурс". Деньги потратил на собственные нужды.(

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО10 указал место совершения преступления, а именно гараж, расположенный возле 

<

адрес> и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления. (

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, что 3.10.2017 около 12 часов 30 минут он пришел в гараж, расположенный недалеко от здания 

<

адрес> и обнаружил, что отсутствует гараж и автомашина ЗАЗ 968М г.н.№. О краже он сообщил в полицию. Впоследствии он был ознакомлен с заключением автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного автомобиля ЗАЗ968М составляет 22 817 рублей, он согласен с этой суммой, и поэтому считает, что ему причинен ущерб от кражи автомашины в сумме 22817 рублей, что для него является значительным. 

<

данные изъяты> Настаивает на возмещении ущерба от кражи гаража и машины. 

Заключением автотовароведческой экспертизы, согласно которой стоимость автомобиля ЗАЗ968М составляет 22 817 рублей. (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>(

<

данные изъяты>).

По факту хищения имущества ФИО1 вина ФИО11 подтверждается:

показаниями подозреваемого ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется автомашина ВАЗ-2109 г.н. Х 394 АН рег.64. Данную автомашину он приобрел без оформления официальных документов весной 2017 года. У него имеется знакомый ФИО10, которого он знает около 7 лет, но при каких обстоятельствах они познакомились, он точно сказать не может, так как не помнит. С Ю-вым он всегда поддерживал дружеские отношения, периодически они созванивались и общались. От ФИО10 ему стало известно, что он с начала лета 2017 года, более точное время указать не может, занимался сбором металлолома в районе 

<

адрес>, который он складировал у себя в гараже, расположенном там же. Весь найденный им металлолом он вывозил на автомобиле БАФ "Феникс" г.н. № под управлением ФИО6, которого он также знает около 10 лет, который проживает недалеко от него. Кроме прочего ФИО10 ему пояснил, что он собирал бесхозный металлолом. 21 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и попросил подъехать к его гаражу. Он согласился. Примерно в 19 часов 30 минут, точное время не помнит, он подъехал на своей автомашине к гаражу ФИО10, где ФИО10 его ожидал. В ходе разговора ФИО10 предложил похитить гараж, а именно демонтировать, распилив на листы металла, чтобы впоследствии их сдать, а деньги поделить пополам. На предложение ФИО10, он согласился. После чего из гаража ФИО10 они погрузили в салон его автомашины газовый резак с баллонами. Данные предметы были необходимы для демонтажа гаража, после чего ФИО10 ему показал гараж, который они должны были демонтировать. С Ю-вым договорились встретится в 15 часов 00 минут на следующий день, а именно 22 сентября 2017 года. 22 сентября 2017 года, данную дату запомнил, так это день осеннего равноденствия, примерно в 14 часов 20 минут он решил пораньше приехать к указанному гаражу. Проезжая к гаражу он увидел, что на одном из гаражей открыты ворота. У данных ворот петли были приварены таким образом, что ворота в открытом состоянии можно снять без труда, а именно при поднятии их кверху, и он решил похитить указанные ворота. Он понимал, что гараж выглядит брошенным, неухоженным, что он кому то принадлежит. Он понимал, что совершает преступление. С помощь монтировки, имеющейся у него в автомобиле, он приподнял ворота и снял с петель поочереди. Затем сложил на багажник автомашины. В помещение гаража он не заходил. Он не может пояснить, что находилось в помещении гаража. Из помещения гаража он ничего не похищал. Так как у него с собой в этот день паспорта не было он позвонил ФИО5 и сообщил, чтобы последний подошел к пункту приемки ПК Ресурс. После чего он проехал к ПК Ресурс. Далее он и ФИО5 проехали на автомобиле ВАЗ-2109 г.н. №. на металлоприемку ПК "Ресурс" по адресу: 

<

...>. По приезду контролер КПП сфотографировал ввозимый груз - ворота, а также иной металлолом, который лежал у него на багажнике и принадлежал ему, записал государственные номера автомобиля, выписал ему пропуск. Пропуск оформлялся на ФИО5 Александра. После того как они проехали на территорию ПК "Ресурс" он проехал на "весовую", где его автомобиль взвесили. Далее он проехал на разгрузочную площадку, где он разгрузил указанные им ворота. После этого он вновь проехал на "весовую", где его автомобиль взвесили, а после рассчитали за сданный металлолом. За сданный металлолом он получил денежные средства в сумме около 2000 рублей. После этого он проехал к КПП ПК "Ресурс", где контролер КПП вновь сфотографировал его автомобиль, после чего забрал у него пропуск и они выехали с территории металлоприемки. После чего они с ФИО5 расстались. Он ФИО5 не говорил, откуда у него ворота. А также о данном факте не рассказывал ФИО10у. (

<

данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что у него имеется гараж, расположенный недалеко от 

<

адрес>. Гараж расположен не официально и в собственности не оформлен. Документов, подтверждающих право собственности на землю у него нет. Пользуется данным гаражом с начала 90-х годов. В данном гараже он хранил свой автомобиль ВАЗ-21011 г.н. 

<

данные изъяты>, различные книги, строительный материал, различные запчасти к автомобилю. В гараж он приходит один раз в месяц. 27 сентября 2017 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что из его гаража совершена кража и ему необходимо явиться в полицию. В ходе осмотра гаража им было установлено, что на его гараже отсутствуют металлические ворота, пропали книги, запчасти к автомобилю, также был поврежден автомобиль. Он не согласен с выводами товароведческой экспертизы о стоимости похищенных ворот- 9 450 рублей. Ворота были в отличном состоянии. Каких либо дефектов не имели. Ворота были из более толстого металла, чем стенки гаража. Считает, что ему причинен ущерб в сумме 31 800 рублей, в данную сумму входит стоимость новых ворот и установка. Ущерб на общую сумму 31 800 рублей, является для него значительным, 

<

данные изъяты>. Полагает, что ФИО11 не мог один совершить данную кражу. Настаивал на возвращении уголовного дела прокурору.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, согласно которым у него имеются знакомые ФИО10 и ФИО11 Он совместно с ФИО11 неоднократно оказывали помощь в погрузке и разгрузке металлолома, находящего в гараже, принадлежащем ФИО10 В сентябре месяце, число точно назвать не может, ему позвонил ФИО11 и попросил, чтобы он подошел к пункту приемки с паспортом и попросил оказать помощь в разгрузке металлолома. Сообщив, что за работу он будет материально поощрен. Он пришел к пункту приемки металла «ПК Ресурс». ФИО11, подъехал на автомашине ВАЗ 2109 г.н. №. Автомашина сверху была загружена листами металла. Он не интересовался, откуда металл, но Чугункин ему ничего не пояснял. Он совместно с ФИО11 заехал на территорию ПК «Ресурс», сдачу металлолома он оформлял на свой паспорт. Он помогал ФИО11 разгрузить листы металла. Затем они выезжали с пункта приемки, ФИО11 уезжал и приезжал, груженный листами металла. Он садился в автомашину ФИО11 при подъезде к пункту приемки металла ПК "Ресурс", заезжали на территорию ПК "Ресурс" и проходили процедуру сдачи металлолома. Вся документация оформлялась по его паспорту. После сдачи выезжали. Откуда ФИО11 привозил металлолом, он не знает. Хочет уточнить, что происхождение данного металлолома – ему не известно. (

<

данные изъяты>).

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость металлических ворот размером 1,7 х 2,05м. с учетом износа, в ценах действующих на сентябрь 2017 года составляет 9 450 рублей.(

<

данные изъяты>).

Копией учетной карточки (отчет поступления лома.(

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО11 согласно которому был осмотрен CD- диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, расположенных на металлоприемке ПК «Ресурс».

ФИО11 пояснил, что осмотрев видеозапись на представленном CD- диске с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, расположенных на металлоприемке ПК «Ресурс», изображен он и ФИО5, подъехавшие на автомашине под его управлением, для оформления сдачи металлолома (ворот), похищенных с гаража ФИО13 22.09.2017 в период времени с 14 часов 58 минуты по 15 часов 02 минуты.( 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: копия учетной карточки (отчет поступления лома), подтверждающая сдачу металлолома на паспорт ФИО5 22.09.2017 г.(

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО11 указал место совершения преступления, и рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления.(

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж, расположенный возле 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1( 

<

данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными, и суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая заключения экспертиз, суд принимает во внимание, что они проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем доводы потерпевшего ФИО1 о том, что дело необходимо возвратить прокурору, так как он полагает, что похитителей было больше, являются несостоятельными.

Данные о стоимости похищенного у потерпевшего ФИО1 на сумму 31 800 рублей в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде другими материалами дела, в том числе заключением товароведческой экспертизы, не доверять выводам которой у суда не имеется оснований.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ( ФИО2), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ( ФИО3), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ФИО3), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ФИО1), с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ( ФИО3), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из стоимости, значимости похищенного имущества, материального положения потерпевших, суд признает, что подсудимые своими преступными действиями причинили потерпевшим ущерб, являющийся для них значительным.

Действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 при совершении преступления 22.09.2017 года носили совместный, согласованный характер, действовали они по распределенным ролям, похищенным распорядились совместно, то есть действовали они группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО10 и ФИО11 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения ими преступлений они действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности и они подлежат уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимым ФИО10 и ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО10 по каждому преступлению суд относит в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья членов его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО11 по каждому преступлению суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества. Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, состояние здоровья их и их близких, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимым ФИО10 и ФИО11 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения им иных видов наказаний. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не находит. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил взыскать с подсудимого ФИО10 причиненный ему имущественный ущерб на сумму 22 817 рублей и 5 703 руб.50 коп., а всего на сумму 28 520 руб. 50 коп.; потерпевший ФИО2 просил взыскать с подсудимого ФИО10 причиненный ему имущественный ущерб на сумму 18 720 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевших, суд признает, что в результате совершенных в отношении них хищений, им был причинен имущественный вред, который согласно ст. 1064,1080 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО10, как лица, его причинившего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых суд оставляет подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ:

_ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

_ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

_ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО10 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО10 оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

_ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

_ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО11 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО11 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 18 720 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 28 520 рублей 50 копеек. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: кислородный резак со шлангами (два), два баллона (синего и красного) цвета, автомашина ВАЗ-2109 г.н. №- оставить в пользовании ФИО11; 2 компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения ПК «Ресурс» за 05.09.2017 и 22.09.2017, копию листа журнала учета ТС за 05.09.2017, 2 копии учетных карточки программы «1С» на 05.09.2017 и на 22.09.2017, предоставленные сопроводительным письмом - оставить в материалах уголовного дела; части от мотороллера «Муравей»: задняя часть кузов красного цвета с наклейкой в виде зеленого червяка и передняя рулевая часть (рама)- оставить в пользовании ФИО2; копию ПТС на автомобиль ЗАЗ968М г.н. №, копию свидетельства о регистрации ЗАЗ 968М г.н. №, копию свидетельства о регистрации №- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

Председательствующий Справка. Приговор вступил в законную силу 16.06.2018