дело № 2а-80/2025 УИД 23RS0045-01-2024-002083-39

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 13 февраля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арач Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МИА к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МИА обратилась в Славянский городской суд (...) с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что на основании судебного приказа (...) от 19.06.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка МИА в размере ? части заработной платы и иного дохода. Она является взыскателем по исполнительному производству (...)-ИП от 03.07.2023, должником по исполнительному производству является ФИО2. Она получает алименты и с доходов от осуществления предпринимательской деятельности должником и с официального места работы. Должник закрыл ИП 09.01.2024 и алименты стали отчисляться только с официального места работы, однако должник продолжал заниматься торговлей без оформления ИП, на его карту, открытую в ПАО Сбербанк России, приходили доходы до конца мая 2024 с эквайринга, что подтверждается распечаткой банка и сумма дохода составила 1 118 199 рублей 99 копеек. Об указанном обстоятельстве она сообщила административному ответчику, однако она действий по взысканию алиментов с указанных сумм не приняла, должника не вызвала для совершения исполнительских действий. Не приняты меры для принудительного исполнения по исполнительному производству о взыскании алиментов. Полагает, что ущемлены ее и ее ребенка права.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер в обращении взыскания на доходы ФИО2, полученные в ПАО Сбербанк России в размере 1 118 199 рублей 99 копеек; обязать судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Славянского ГОСП по Краснодарскому краю обратить взыскание на указанные денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 13 февраля 2025 года административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Ее представитель ФИО4 направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительные причины неявки и исключение возможности злоупотребления своим правом.

Суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в возражении основаниям. В судебное заседание 13 февраля 2025 года административный ответчик не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Славянский район ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Славянский район.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства (...)-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 03.07.2023 года возбуждено исполнительное производство (...)-ИП на основании судебного приказа (...) от 19.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына МИА, (...) года рождения в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ЕСВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

10.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Муниципальное учреждение культуры «Городской дом культуры».

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность по исполнительному производству отсутствует, удержания производятся ежемесячно и перечисляются на счет взыскателя. 

Судом достоверно установлено, что согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 11.07.2024 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно предоставленных сведений Федеральной Налоговой инспекции № 11 от 09.08.2024 (...) налогоплательщик ФИО2 ИНН (...) в период 13.03.2006 по 11.01.2024 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с 01.01.2017 но 10.01.2024 налогоплательщиком принималась упрощенная система налогообложения (далее УСН) объектом налогообложения по УСН выбраны «доходы». Налоговая ставка установлена 6 процентов ( п.1, ст. 346.20 Кодекса) согласно налоговой декларации по УСН за 2024 год сумма доходов составила 0 рублей.

Согласно налоговому уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО2 11.01.2024 года зарегистрированная регистрация прекращения физического лица деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно порядку расчета размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 17-П).

Вместе с тем при УСН с объектом налогообложения «доходы» налог уплачивается со всей суммы дохода (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете.

При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию.

Административный истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 закрыл ИП 09.01.2024 года, однако занимается предпринимательской деятельностью без оформления ИП, и на счет открытый в ПАО Сбербанк приходили доходы до конца мая 2024 от эквайринга, сумма дохода составила 1 118 199, 99 рублей.

Предоставлена выписка ПАО Сбербанк, где указанно пополнение денежных средств в размере 1 118 199,99 коп за период с 01.01.2024 по 04.05.2024.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенною решением суда или соглашением об оплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанною уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности но алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не «производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России дата № 01-16)

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствие с ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату, и иные доходы должника - гражданина. 

Установлено судом и подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями о том, что Между ИИ ФИО7 ИНН (...) и ПАО Сбербанк были заключены договоры торгового зквайринга (...) от 12.01.2018r.. (...) от 12.09.2022г. и (...) (...) от 21.06.2023г.

15.01.2018г. в рамках договора (...) от 12.01.2018г. был установлен терминал (...) по адресу (...).

К терминалу (...). был дополнительно подключен (...).

25.01.2024г. в связи с прекращением деятельности терминал (...) был изъят Банком и заблокирован. 

(...) заблокированы 25.01.2024г. 

Договоры торгового зквайрннга (...) от 12.01.2018г. (...) от 12.09.2022г. и (...) от 21.06.2023г. расторгнуты 25.01.2024г.

С 01.01.2024т по 31.05.2024г. по терминалу (...). (...) и (...) провезено операций на общую сумму 755 805.00 (Семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пять руб. 00 коп.).

Таким образом, достоверно установлено, что эквайрин - платежный терминал для безналичной оплаты товаров, установлен в продуктовом магазине, принадлежащем ФИО2 на праве собственности по адресу: (...). Несмотря на то, что ФИО2 закрыл ИП с 11.01.2024г., однако до мая 2024г включительно ФИО2 получал доход от эквайринга, что видно по движению денежных средств на банковской карге ПАО Сбербанк России.

Однако, судебный пристав-исполнитель размер задолженности от указанных доходов не определил, не установил возможно ли признать данный доход для целей исчисления алиментов и определить размер алиментов от данного дохода. 

Таким образом, очевидно, что необходимые меры для правильного принятия решения о законном расчете задолженности по алиментам, в рамках возбужденного исполнительного производства № (...)-ИП, судебным приставом – исполнителем приняты не были, что выступает в нарушение требований Федерального законодательства. 

Таким образом, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившегося в ненадлежащем принятии мер по обращению взыскания на доходы ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МИА к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ УФССП по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в ненадлежащем принятии мер по обращению взыскания на доходы ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья