Дело № 2-871/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов за услуги представителя в размере 12000 руб., почтовых расходов в размере 159 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Туристическое агентство «Визит» договор о реализации туристского продукта в Турцию, 

<

адрес>. Ответчик ООО «Регион Туризм» по условиям договора являлся туроператором. В состав туристского продукта включен трансфер по маршруту «Архангельск - Анталия» с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. и «Анталия - Архангельск» с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. Однако вылет из 

<

адрес> был задержан до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего почти сутки истец провел в дороге и совершил авиаперелеты по маршрутам «Анталия – Москва (Внуково)» и «Москва (Домодедово) – Архангельск». В результате задержки рейса истец испытал неудобства, не смог своевременно прибыть в пункт назначения, вынужден был осуществить не прямое авиасообщение. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, направил представителя ФИО2, который иск полностью поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал о выявлении нарушений в действиях ответчика в результате проведения проверки Управлением Роспотребнадзора в Архангельской области, о чем представил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. Отметил причинение истцу нравственных страданий в результате замены рейсов, невозможности совершить прямой авиаперелет, необходимости длительного ожидания и переезда из одного аэропорта в другой, отсутствии питания. Считал обоснованным размер взыскиваемой компенсации морального вреда, полагал отсутствие оснований для освобождения туроператора от ответственности.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» направил письменное ходатайство, полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Третьи лица по делу ООО «ТА «Визит», АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «АЗУР Эйр» для рассмотрения дела представителей не направили, возражений, отзыва не представили, надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав и оценив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Туристическое агентство «Визит» договор № реализации туристского продукта.

По условиям данного договора истцу передан туристский продукт в виде поездки в Турцию 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевозка чартер по маршрутам «Архангельск – Москва» с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. и «Анталия – Архангельск» с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 час.

Согласно листу бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, турист ФИО1, размещение Sgl, количество проживающих 1, тип номера Standard, транспорт авиа, маршрут вылета ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 час., вид сервиса Y, время выезда из отеля ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии ваучера следует, что размещение ФИО1 в отделе 3***BILKAY HOTEL предусмотрено по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора до сведения потребителя договором доведена информация о туроператоре, которым является ответчик ООО «Регион Туризм».

Согласно маршрутных квитанций электронных билетов, на имя ФИО1 забронированы авиабилеты перевозчика ООО «АЗУР Эйр» сообщениями «Архангельск – Анталия» ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. и «Анталия – Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 мин.

Копиями посадочных талонов подтверждено, что рейс из 

<

адрес> совершен ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. и прибыл в 

<

адрес> (Внуково), в г. Архангельск рейс совершен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. из 

<

адрес> (Домодедово).

Согласно пояснений истца, рейс из 

<

адрес> был задержан с 06 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, данный рейс был выполнен не с прямым сообщением, а с условием остановки в 

<

адрес> и необходимостью самостоятельного перемещения пассажиров из аэропорта «Внуково» в аэропорт «Домодедово».

Кроме того, суд отмечает, что разрыв между рейсами из 

<

адрес> в 

<

адрес> и убытием из 

<

адрес> в г. Архангельск составил несколько часов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из содержания статьи 786 ГК РФ и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 1 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 9 Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Закона № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), если не докажет, что они возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), порядок предъявления требований при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги) регламентированы в ст. ст. 15, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По настоящему делу нашло подтверждение, что права ФИО1 при оказании услуги по предоставлению туристского продукта туроператором были нарушены.

Так, рейс ДД.ММ.ГГГГ был задержан на срок более суток, в связи с чем истцом испытаны неудобства при ожидании вылета с места отдыха. 

Кроме того, условиями договора предусмотрена доставка пассажира по окончании отдыха в пункт назначения прямым рейсом. Однако в данной части условия договора в одностороннем порядке были изменены и потребитель доставлен с выполнением авиасообщения двумя рейсами. 

Доставка пассажира осуществлялась со значительным разрывом во времени и необходимостью его самостоятельного перемещения в пределах 

<

адрес> из одного аэропорта в другой.

Исходя из задержки рейса, а также времени в пути пассажира ФИО1 более десяти часов, общее время прибытия истца после окончания тура составило более суток (с 06.45 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, исходя из пояснений истца следовало, что в период выполнения обратного маршрута туристам не было предоставлено размещения и питания.

Исходя из положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ответственность перед туристом или иным заказчиком по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет именно туроператор в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Материалами дела подтверждено, что рейс должен был выполняться перевозчиком ООО «АЗУР Эйр», авиаперевозка была включена в состав туристского продукта, условия которого в одностороннем порядке изменены, при этом потребителю не предоставлено право выбора услуги по доставке пассажира в пункт назначения, услуга была оказана длительное время, без предоставления дополнительных обязательных услуг при осуществлении длительной перевозки.

Таким образом, ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда должна быть возложена на туроператора ООО «Регион Туризм».

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства и предоставлении истцу комплексного туристского продукта надлежащего качества.

ООО «Регион Туризм» ссылается на необходимость обращения потребителя в досудебном порядке, при этом ответчиком не учитывается отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования. О рассмотрении судом настоящего дела ответчик первоначально судом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства длительное время ответчиком не представлено.

Следовательно, доводы истца о нарушении его прав при оказании услуги ответчиком не опровергнуты, подтверждены материалами дела.

Нарушения установлены также Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области в ходе проводимой проверки в части включения в договор условий, нарушающих права потребителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 786 ГК РФ, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8F6B8498B70F55B021076622EF0F32281DC81660BE06F096E1DFA4868283F2F7D9169165454DF71Er1ZAK ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, исходя из положений Закона № 132-ФЗ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 2, 3Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 ввиду ненадлежащего оказания ответчиком услуг испытал нравственные страдания, длительно ожидал оказания входящей в состав турпродукта услуги по перевозке, которая была выполнена с существенной задержкой, разрывом во времени и изменением условий перевозки, что повлекло для потребителя необходимость осуществления дополнительных переездов в 

<

адрес>, ожидания, прибытие к месту жительства по истечении значительного времени после окончания тура.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, исключающих возложение на него ответственности в виде компенсации морального вреда. На обстоятельства непреодолимой силы, противоправные действия иных лиц, чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, техническую неисправность воздушных судов перевозчика, ответчик, третьи лица по делу не ссылаются, доказательств данным обстоятельства участвующими в деле лицами суду не представлено.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, перенесенных истцом переживаний, длительности нарушения прав истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате компенсации морального вреда, размер которого с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, длительности последствий некачественного оказания ответчиком услуги, возможности ответчика предоставить своевременно и надлежащего качества услугу по перевозке, подлежит определению в сумме 2500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены перевозчиком, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составит 1250 рублей (50% от общей суммы взыскания 1000 руб.).

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем и качество оказанных истцу услуг, участие исполнителя в ходе рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, категорию и сложность дела, объем доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 расходов за услуги представителя в размере 12000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в общем размере 156 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1250 рублей, судебные расходы в размере 12156 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Председательствующий М.А. Глебова