Дело № 2-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карамовой Н.Р., 

при секретаре Ахкямовой Г. А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика Администрации ГП г. Янаул МР Янаульский район РБ – ФИО4 по доверенности,

представителя третьего лица Управление Росреестра по РБ – ФИО5 по доверенности,

представителя третьего лица Администрации МР Янаульский район РБ – ФИО6 по доверенности,

представителя третьего лица КУС Минземимущества РБ по Янаульскому району и г. Янаулу – ФИО7 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Янаульского района к Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, ФИО2 о признании недействительном (ничтожной) сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Янаульского района РБ обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с требованиями к Администрации ГП г. Янаул МР Янаульский район РБ (далее – Администрация ГП г. Янаул), ФИО2 прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать недействительной сделку – договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № заключенного между ответчиками; возвратить Администрация ГП г. Янаул земельный участок с кадастровым номером № (далее – спорный земельный участок, оспариваемый договор). 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР Янаульский район РБ в лице председателя КУС МЗиИО РБ по Янаульскому району и ФИО2 сроком на 5 лет заключен договор аренды спорного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного по результатам торгов, для размещения складского здания производственного снабжения, сбыта и заготовок из категории земель населенных пунктов. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МР Янаульский район РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке указанного объекта недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор № купли-продажи спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для размещения складского здания производственного снабжения, сбыта и заготовок. Из п.1.2. договора следует, что на участке располагается нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО2, согласно записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 2.1 договора, цена участка составляет 229500 рублей, выкупная стоимость земельного участка определена в соответствии с Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись за №. 

По результатам прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке нежилое одноэтажное здание отсутствует. На месте предполагаемого объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположены сложенные бетонные плиты перекрытия, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае основания, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, как необходимого условия для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка. Факты расположения на участке иных завершенных строительством объектов капитального строительства прокурорской проверкой на указанном земельном участке не установлены, следовательно, у администрации ГП г. Янаул в силу п.3 ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без торгов. Проверкой установлено, что ФИО2 был представлен в собственность земельный участок с видом разрешенного использования – «для размещения складского здания производственного снабжения, сбыта и заготовок», площадью, значительно превышающий находящийся объект недвижимости. При этом истец считает, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Соответственно при предоставлении в собственность ФИО2 спорного земельного участка он должен был обосновать площадь земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м) как необходимого для использования и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно нежилого здания). Площадь вышеуказанного земельного участка значительно (в 260,6 раза) превышает площадь объекта недвижимости, который на нем расположен. Такое обоснование ФИО2 не представил. Удовлетворение требований ФИО2 путем предоставления земельного участка в испрашиваемой площади повлекло нарушение принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а заключение оспариваемого договора купли-продажи земельного участка противоречит императивным требованиям действующего законодательства. Предоставление ФИО2 в собственность земельного участка при отсутствии на нем заявленного объекта капитального строительства – нежилого здания, нарушает императивные требования Земельного кодекса РФ и посягает на публичные интересы, а, следовательно, такие условия является ничтожными, а незаконно предоставленный в собственность земельный участок подлежит возврату администрации ГП г. Янаул.

Также в связи с изложенным запись в ЕГРН в отношении несуществующего объекта недвижимости не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Нарушением прав неопределенного круга лиц и муниципального образования – городского поселения г. Янаул, в данном случае является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает заявленным признакам объекта капитального строительства. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем в соответствии со ст. 167 УПК РФ дело рассмотрена без ответчика.

Представители ответчиков ФИО2 и администрации ГП г. Янаул РБ в судебном заседании исковые требования не признали, в дело представлены письменные возражения ФИО2, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку не представлены доказательства отсутствия объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в иске прокурора объект недвижимости был снесен, поскольку планировалось строительство склада большей площадью. Земельный кодекс не предусматривает ограничения по площади зданий и сооружений при предоставлении земельных участков в собственность. Кроме того, на спорном земельном участке помимо снесенного нежилого здания также имеется сооружение – газопровод низкого и среднего давления, находящийся в собственности ФИО2 Охранная зона газопровода составляет около 1000 кв.м. Учитывая форму земельного участка, протяженность газопровода и охранную зону, расположенные на земельном участке два канализационных колодца, фактически пригодно для застройки 800 кв.м. земельного участка без учета заезда на земельный участок и пожарного проезда. Соответственно площадь спорного земельного участка незначительно превышает площадь расположенного на нем здания.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ ФИО5 в судебном заседании вопрос удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации МР Янаульский район РБ ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам прокурора.

Представитель третьего лица КУС Минземимущества РБ по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО7 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку полагала земельный участок предоставленным без нарушений, поскольку соотношение площади земельного участка и площади расположенного на нем объекта недвижимости нормативно не предусмотрено. До заключения договора купли-продажи она выезжала на спорный земельный участок, нежилое строение площадью 8 кв.м. на земельном участке было. Факт выезда и результаты осмотра нигде не фиксировались, фотографии участка не сохранились.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследовав материалы дела, выслушав участников, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в противном случае суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (ст.ст. 1, 10 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем положения ст. 10 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы. При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства.

Принципами земельного законодательства, закрепленного в ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ являются, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. Должны сочетаться интересы общества и законных интересов граждан, соответственно регулирование использования земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право аренды спорного земельного участка, в ходе которого на первом шаге аукциона только от ФИО2 поступило предложение соответствующее шагу аукциона. Предложения со стороны других участников процесса не поступили, в связи с чем он был признан победителем аукциона, и ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между администрацией МР Янаульский район РБ и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения складского здания производственного снабжения, сбыта и заготовок из категории земель населенных пунктов, со сроком аренды 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение №-№ № на строительство одноэтажного складского здания производственного снабжения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке 2085 кв.м. по вышеуказанному адресу. Срок разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ без отметок о продлении. Указан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) №-№ №, утвержденный администрацией МР Янаульский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным ГПЗУ минимальное значение коэффициента застройки земельного участка составляет 50%, максимальное значение не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанный объект. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил разрешение №-№ на построенный объект – одноэтажное складское здание производственного снабжения, в котором указано, что сети и системы инжерено-технического обеспечения не требуются, наружный газопровод не предусмотрен. Материал фундамента – металлические трубы, материал стен – металлические по стальному каркасу, материал кровли – металлические листы. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное нежилое здание с кадастровым номером №. Запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке нежилое одноэтажное здание отсутствует. На месте предполагаемого объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположены сложенные бетонные плиты перекрытия. Данный факт ответчиком ФИО2 не оспаривается, однако, документы о дате сноса (разбора, перемещения) объекта у ответчика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МР Янаульский район РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – вышеуказанного нежилого здания площадью 8 кв.м

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП г. Янаул в лице председателя КУС МЗиИО РБ по Янаульскому району и г. Янаулу и ФИО2 без торгов заключен договор № купли-продажи указанного земельного участка площадью 2085 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения складского здания производственного снабжения, сбыта и заготовок. Из п.1.2. договора следует, что на участке располагается нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО2, согласно записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключенного между ответчиками в связи с выкупом в собственность земельного участка.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится сооружение – подземный газопровод среднего и низкого давления 2015 года строительства – газоснабжение перевалочной базы по 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенный в пределах спорного земельного участка, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Разрешение на строительство указанного объекта было выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам данный газопровод представляет собой линейный объект мощностью 0,3 и 0,003 МПа.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 с. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 этого Кодекса.

Данные нормы земельного кодекса направлены на регулирование отношений в рамках установленного принципа единства и следования судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. И площадь предоставляемого без проведения торгов земельного участка должна определяться, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Доказательства того, что для эксплуатации объекта площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из металлических конструкций, не требующего подключения к каким-либо системам инжерено-технического обеспечения, необходим земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., суду не представлены. Площадь вышеуказанного земельного участка значительно (в 260 раз) превышает площадь объекта недвижимости, который на нем был расположен. Также не представлены доказательства того, что ФИО2 обращался за выдачей разрешения на строительство в отношении иных, как указано им, больших по размеру объектов недвижимости. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании подтвердил отсутствие таких документов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд считает, что предоставление в собственность ФИО2 без проведения торгов в размере, не соответствующем объекту недвижимости, зарегистрированному в собственности ФИО2 на указанном участке, привело к необеспечению реализации гражданами и юридическими лицами возможности участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также к нарушению права муниципального образования на максимально эффективное использование земельного участка путем установления арендной платы за пользование указанным участком на конкурсных началах путем проведения торгов.

Соответственно суд полагает, что оспариваемая сделка нарушила публичные интересы – интересы неопределенного круга лиц в части права землепользования спорным земельным участком (его частью), а также интересы муниципального образования, в связи с чем является недействительной.

Довод ответчика ФИО2 о том, что на спорном земельном участке также расположено строение – газопровод, не влияет на данные выводы суда на основании следующего.

Согласно ч.ч.. 1, 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1300 был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым относятся в частности подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 1 Перечня).

В соответствии с п.п. 4.4, 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пункт 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса был введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 330-ФЗ, вступившим в законную силу 14.08.2018 года.

Однако, после выдачи ФИО2 разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Законом РБ от 22.12.2017 года № 563-з, вступившим в законную силу до заключения спорного договора купли-продажи, был введен п. 8 ч. 1 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от 11.07.2006 года № 341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан», устанавливающий, что выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве и (или) реконструкции сетей газораспределения и газопотребления с рабочим давлением до 1,2 мегапаскаля включительно (за исключением объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) в соответствии с законодательством, регулирующим порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Исходя из положения вышеприведенных правовых норм, суд считает, что подземный газопровод низкого и среднего давления, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а также наземные части и сооружения газопровода, технологически необходимые для их использования, не могут быть отнесены к объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Далее, сторонами признается и не оспаривается, что нежилое здание площадью 8 кв.м., с кадастровым номером 02:72:020602:623, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на момент разрешения спора отсутствует.

На основании ст. 131 ГК РФ и положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В связи с изложенным требование истца о прекращении права собственности ФИО2 на несуществующее в настоящее время нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> суд также считает подлежащим удовлетворению.

На основании материалов дела, заслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Янаульского района к Администрации городского поселения г. Янаул, ФИО2 о признании недействительном (ничтожной) сделки удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Признать недействительной сделку – договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № заключенного между администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Возвратить администрации городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №. 

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде:

- наложить запрет Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан» на внесение в государственный кадастр недвижимости изменений в части раздела, образования, объединения и/или межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также запрет на регистрацию прав объектов недвижимости, расположенных на нем;

- наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на регистрацию и распределение земельного участка с кадастровым номером №, а также запрет на регистрацию прав на объекты недвижимости, расположенных на нем;

- наложить запрет ответчику ФИО2 осуществлять строительство, снос объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Н.Р. Карамова

«согласовано»