к делу №2-1502/23

УИД 61RS0023-01-2023-000738-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинкофф Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан 16.12.2003), третьим лицам на стороне ответчика не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 900 руб., судебных расходов в размере 4 258 руб., 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинкофф Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 900 руб., судебных расходов в размере 4 258 руб., ссылаясь на следующие основания.

21.02.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Chery г.р.з. Т963АК761 CVIN LVVDB21B9MD175696) и транспортного средства Chevrolet г.р.з. Х800ТС61.

В результате рассматриваемого ДТП, транспортным средством Chery г.р.з. Т963АК761 были получены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом, виновником рассматриваемого ДТП, является ФИО4, управлявший транспортным средством Chevrolet г.р.з. Х800ТС61.

На момент наступления страхового случая транспортное средство Chery г.р.з. Т963АК761, принадлежащее потерпевшей, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования - КАСКО 0638562476, заключенному на основании и в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» (далее «Правила страхования»), являющимися неотъемлемой частью указанного договора, в соответствии со ст. 943 ГК РФ.

В рамках вышеуказанного договора ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявление о наступлении страхового случая от 21.02.2022 года.

АО «Тинькофф Страхование», в соответствии с условиями договора КАСКО, было произведено страховое возмещение по риску «ущерб» в натуральной форме, т.е. посредством организации" восстановительного ремонта.

Стоимость ремонта транспортного средства Chery г.р.з. Т963АК761 составила 219 353,73 рублей и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № 727911 от 13.04.2022 года.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

Вместе с тем, гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО4, была застрахована по полису ОСАГО ААС5059753295 в СОАО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшей - в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ 7004597822.

АО «Тинькофф Страхование» через единую систему (Информационно Расчетный Центр Российского Союза Автостраховщиков) обратилось в САО «ВСК» с суброгационным требованием в рамках возмещения ответственности виновника по полису ОСАГО.

САО «ВСК» отказало в удовлетворении требования АО «Тинькофф Страхование», в связи с нижеследующим: Собственница поврежденного транспортного средства Chery г.р.з. Т963АК761, ФИО1., до поступления страховщику гражданской ответственности виновника, CAP «BCK». требования от АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации (после выплаты по договору КАСКО), обратилась за выплатой страхового возмещения в рамках ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование» по тому же страховому случаю от 21.02.2022 года.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, CAP «BCK», как страховщик гражданской ответственности виновника, компенсировало АО «АльфаСтрахование», как страховщику гражданской ответственности потерпевшего, ущерб в размере 152 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14043 от 15.06.2022 года.

Таким образом, ФИО1 в рамках одного и того же страхового случая, ДТП от 21.02.2022 года, за одни и те же повреждения транспортного средства Chery г.р.з. Т963 АК761 было дважды получено страховое возмещение-Указанные действия лишили АО «Тинькофф Страхование», возможности реализовать право на законную суброгацию, а у ФИО1 возникло неосновательно обогащение на сумму 152 900 рублей, о котором истцу стало известно в момент получения отказа в удовлетворении суброгационного требования от CAP «BCK».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 152 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 258 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явилась о месте и времени судебного заседания извещалась должным образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с п.1,2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Судом установлено, что 21.02.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Chery г.р.з. Т963АК761 CVIN LVVDB21B9MD175696) и транспортного средства Chevrolet г.р.з. Х800ТС61.

В результате рассматриваемого ДТП, транспортным средством Chery г.р.з. Т963АК761 были получены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом, виновником рассматриваемого ДТП, является ФИО4, управлявший транспортным средством Chevrolet г.р.з. Х800ТС61.

На момент наступления страхового случая транспортное средство Chery г.р.з. Т963АК761, принадлежащее потерпевшей, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования - КАСКО 0638562476, заключенному на основании и в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» (далее «Правила страхования»), являющимися неотъемлемой частью указанного договора, в соответствии со ст. 943 ГК РФ.

В рамках вышеуказанного договора ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявление о наступлении страхового случая от 21.02.2022 года.

АО «Тинькофф Страхование», в соответствии с условиями договора КАСКО, было произведено страховое возмещение по риску «ущерб» в натуральной форме, т.е. посредством организации" восстановительного ремонта.

Стоимость ремонта транспортного средства Chery г.р.з. Т963АК761 составила 219 353,73 рублей и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № 727911 от 13.04.2022 года.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано следующее: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

Вместе с тем, гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО4, была застрахована по полису ОСАГО ААС5059753295 в СОАО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшей - в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ 7004597822.

АО «Тинькофф Страхование» через единую систему (Информационно Расчетный Центр Российского Союза Автостраховщиков) обратилось в САО «ВСК» с суброгационным требованием в рамках возмещения ответственности виновника по полису ОСАГО.

САО «ВСК» отказало в удовлетворении требования АО «Тинькофф Страхование», в связи с нижеследующим: Собственница поврежденного транспортного средства Chery г.р.з. Т963АК761, ФИО1., до поступления страховщику гражданской ответственности виновника, CAP «BCK». требования от АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации (после выплаты по договору КАСКО), обратилась за выплатой страхового возмещения в рамках ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование» по тому же страховому случаю от 21.02.2022 года.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», регламентирующий порядок прямого возмещения убытков, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения, величина которого определена в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» (ст. 12, 12.1), в размере 152 900 рублей.

В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, CAP «BCK», как страховщик гражданской ответственности виновника, компенсировало АО «АльфаСтрахование», как страховщику гражданской ответственности потерпевшего, ущерб в размере 152 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14043 от 15.06.2022 года.

Таким образом, ФИО1 в рамках одного и того же страхового случая, ДТП от 21.02.2022 года, за одни и те же повреждения транспортного средства Chery г.р.з. Т963 АК761 было дважды получено страховое возмещение-Указанные действия лишили АО «Тинькофф Страхование», возможности реализовать право на законную суброгацию, а у ФИО1 возникло неосновательно обогащение на сумму 152 900 рублей, о котором истцу стало известно в момент получения отказа в удовлетворении суброгационного требования от CAP «BCK».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 152 900 рублей (судебная практика: определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по делу N 88-22725/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 N 88-105/2021).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения со стороны истца прав ответчика подтверждения материалами дела не нашел.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинкофф Страхование» неосновательное обогащение в размере 152 900 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 4 258 руб., а всего взыскать 157 158 руб. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинкофф Страхование» проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму долга равную 152 900 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан 16.12.2003) в пользу АО «Тинкофф Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 152 900 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 4 258 руб., а всего взыскать 157 158 руб. (сто пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан 16.12.2003) в пользу АО «Тинкофф Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму долга равную 152 900 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.В.Семцив