Судья Нигматзянова Э.А. №22-1099/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В., 

с участием прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Елкиной З.Н. в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гисматуллина И.Ю. на приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года в отношении осужденной ФИО1.

Заслушав выступления адвоката Елкиной З.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Гисматуллина И.Ю., мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

4 октября 2022 года Кайбицким районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком четыре месяца, условно с испытательным сроком шесть месяцев;

10 апреля 2023 года Кайбицким районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком восемь месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком шесть месяцев шестнадцать дней с удержанием из заработка 10% в доход государства заменена принудительными работами из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ, сроком два месяца пять дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (к отбытию наказания не приступила), -

осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком пять месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года (с учетом постановления Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2023 года), окончательное наказание ФИО1 назначено в виде принудительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Возложена на осужденную ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьи 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня её прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешены вопросы взыскания процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств. 

Судом ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенном неоднократно в период с 28 января 2023 года по 31 августа 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гисматуллин И.Ю. в защиту интересов ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного ей наказания. В обоснование указывает, что суд, приняв во внимание наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, назначил ФИО1 слишком суровое наказание, и полагает, что на момент вынесения приговора осужденная ФИО1 встала на путь исправления и каких-либо веских оснований для ее изоляции от общества не имелось. Кроме того, адвокат отмечает, что суд, придя к выводу об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, не мотивировал должным образом свое решение. Помимо этого в жалобе указывается, что суд в период невыплаты алиментов включил время фактической работы осужденной, когда с нее по закону при поступлении исполнительного листа должны будут удерживать алименты за данный срок. В связи с указанными обстоятельствами адвокат просит назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также исключить указание о судимости по приговору Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года, поскольку на момент окончания преступления данная судимость была погашена. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Садыков А.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: признательных показаниях самой осужденной ФИО1; показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, свидетелей: начальника отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан ФИО3 и бухгалтера хлебокомбината Кайбицкого районного союза потребительских обществ ФИО4, а также письменных материалах, в числе которых правильно приведены: заочное решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года о лишении родительских прав ФИО1 и взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановление о привлечении 11 мая 2022 года ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и иных документах, содержание которых указано и проанализировано в обвинительном приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям по части 1 статьи 157 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, а также пожилой возраст её отца и состояние здоровья последнего, который является инвалидом 3 группы.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, согласно бытовой характеристике сельского поселения, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом данных о личности осужденной ФИО1, обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении нее положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 указанных положений закона, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Согласно пункту «а» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. Доводы апелляционной жалобы о погашении предыдущей судимости по приговору от 4 октября 2022 года, поскольку на момент окончания преступления испытательный срок истек, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона, поскольку на начало преступления судимость не погашена. 

Также, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в период уклонения от уплаты алиментов времени, когда осужденная была трудоустроена и при поступлении исполнительного листа алименты будут удерживаться, поскольку право ребенка получать содержание от своих родителей в установленном размере носит безусловный характер и не зависит, в том числе, от действий судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа по месту работы осужденной. 

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку считает назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, ее личности, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гисматуллина И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова