Дело № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

25 января 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27 декабря 2016 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. Ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. с конфискацией орудия лова.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении его судебного акта, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину не признает, полагает, что нарушений правил охоты с его стороны не имелось, поскольку все необходимые документы для осуществления охоты у него имелись, правил он не нарушал. То, что он находится в зеленой зоне, где охота запрещена ему не было известно, так как при выдаче разрешения на охоту в общедоступных местах Заиграевского района ему не разъяснялось где расположены зеленые зоны, а на карте охотничьих угодий Республики Бурятия, находящейся в Бурприроднадзоре и аналогичной карте, полученной из общедоступного источника информации, территория М.ДобатыЗаиграевского района Республики Бурятия обозначена как общедоступная.

Государственный инспектор Республики Бурятия в области охраны окружающей среды отдела охраны, контроля и регулирования, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания, ФИО2 с жалобой не согласился, суду пояснил, что на охоту в районе Добат уже три года не выдают разрешение, так как данная территория отнесена к зеленой зоне, где охота запрещена. При выдаче разрешения на охоту в определенном районе, инспектора всегда объясняют охотникам, где они могут охотиться. Кроме того, при ФИО1 были обнаружены запрещенные ногозахватывающие капканы, что также является нарушением правил охоты, так как запрещено их использование в целях охоты. Просил постановление мирового судьи оставить в силе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

22 ноября 2016 года государственным инспектором по охране природы в отношении ФИО1 был составлен протокол N 000913 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому *** около 13 часов 30 минут ФИО1 осуществлял охоту на тетерева по разрешению серии ... на территории зеленой зоны в местности Малая ДабатаЗаиграевского района Республики Бурятия, которая расположена в 5 км.от с. Дабаты, с использованием огнестрельного охотничьего оружия, имел при себе 6 ногозахватывающих капканов, тушку белки и остатки тушки рябчика.

Протокол рассмотрен мировым судьей, который признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначил ему наказание.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует иметь в виду, что правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении правил охоты", а также постановлением СоветаМинистров РСФСР от 10.10.1960 N 1548 "Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР" и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 N 1 "Об утверждении типовых правил охоты" (применяемые в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Кроме того, согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об охоте) на основе правил охоты высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьихугодьях.

Названным Федеральным законом понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений, а также п. 6 ст. 1 Закона об охоте, который определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 N 512.

В силу пункта 52.1.1 Правил охоты, при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 105 Лесного кодекса РФ в зеленых зонах запрещается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с п. п. 3, 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, зеленые зоны относятся к охотничьим угодьям, закрытым для охоты.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о том, что территория ФИО3 Дабат относится к зеленой зоне, не могут быть приняты во внимание.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как было указано выше, нахождение в сезон охоты с охотничьим оружием (в том числе капканами) в охотничьих угодьях приравнивается к охоте. Поэтому при должной заботливости и осмотрительности заявитель, являющийся охотником, осуществляющий охоту регулярно, должен был знать о закрытых к охоте территориях. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, в соответствии со 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Кушнарева