Дело № 2-65/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 29 апреля 2019 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя – адвоката адвокатского кабинета № 97 НО АПТО ФИО2, представившей удостоверение № 456 и ордер № 0002174 от 10 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 480 226 рублей 20 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что 12 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/38318, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 244500 рублей на срок до 13 августа 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых, под залог транспортного средства – ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 162000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 05 февраля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 480 226 рублей 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 116255 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 21701 рубль 40 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 277 555 рублей, 71 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 64713 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 480 226 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 116255 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 21701 рубль 40 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 277 555 рублей, 71 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 64713 рублей 79 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты> вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14002 рубля 26 копеек. 

Определением Торопецкого районного суда от 25 марта 2019 года в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты>; на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 480 226 рублей 20 копеек.

Представитель истца - ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользования кредитом признает, с взысканием неустойки не согласна, так как данные суммы завышены. Кроме того, о смене реквизитов банка ей стало известно лишь 1 марта 2019 года.

Представитель ФИО1 -ЧащИ. И.А. в судебном заседании пояснила, что между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен договор, обстоятельства все указаны в иске, ФИО1 не оспаривает сумму долга, нарушение обязательств не было. 13 октября 2016 года был последний платеж, на следующий день на телефон ФИО1 пришла смс с номером телефона о том, что платеж не поступил. ФИО1 перезвонила, ей ответили, что у банка проблемы и предложили найти такую же сумму и внести данный обязательный платеж на другой расчетный счет, но никаких подтверждений о новом счете не поступило. Ответчик обратилась в Сбербанк, где ей пояснили, что денежные средства не списаны. ФИО1 написала заявление о возврате денежных средств, спустя несколько дней денежные средства были списаны. Позже ФИО1 узнала, что у ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» была отозвана лицензия. 01 марта 2019 года она получила требование о возврате задолженности, рассчитана неустойка с момента последнего платежа. Считает, что таким образом банк хотел обогатиться за счет должника. ФИО1 не отрицает, что имеется задолженность, неустойку не признает, просит снизить размер неустойки, который является чрезмерно завышенным и не соразмерной с суммой задолженности. У банка идет процедура банкротства. Материальное положение не позволяет ФИО1 выплатить неустойку, у нее имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработная плата составляет 11-12 тысяч рублей в месяц, иного дохода она не имеет, несет расходы на содержание ребенка и оплату коммунальных платежей, в данном случае электроэнергии, отец ребенка материально не помогает. Истец более двух лет не предпринимал попытки к взысканию задолженности. Просим уменьшить задолженность по уплате процентов до 2000 рублей, задолженность по уплате неустоек до 500 рублей, так как банк начал процедуру банкротства, Центробанком была отозвана лицензия, банк начисляет проценты с момента последнего платежа. ФИО1 не имела расчетный счет, на который она могла бы перечислять денежные средства. В договоре указанный расчетный счет был закрыт, об этом ФИО1 сообщили по телефону. Так как расчетный счет был закрыт, лишних денежных средств нет, чтобы оплатить в неизвестность. ФИО1 ждала официального требования. Конкурсный управляющий обязан был в соответствии с законом сразу выставить требование, что сделано не было. С момента заключения договора до 13 октября 2016 года(последний платеж) обязательства ФИО1 исполняла, сумма обязательного платежа составляла 6280 рублей, которые она оплачивала вовремя. 13 октября 2016 года она оплатила очередной платеж в размере 6280 рублей, на следующий день ей пришло смс о том, что денежные средства на счет не зачислены. Она перезвонила по указанному в смс номеру, где ей было предложено занять денежные средства и оплатить обязательный платеж на другой счет. Она обратилась в сбербанк с заявлением о возврате денежных средств, через некоторое время денежные средства были списаны, позже пришла смс, что средства зачислены. Она перезвонила, попросила, чтобы ей прислали реквизиты куда необходимо перечислять денежные средства, что сделано не было. Письменно она никуда не обращалась. Вины ФИО1, что она длительное время не производила оплату нет, поскольку ей не сообщили на какой счет необходимо платить после того, как у банка отозвали лицензию. Если бы ее сразу уведомили, она сразу бы стала производить оплату, поэтому не согласна с требованием об уплате неустойки.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/38318, путем подачи истцом Заявления - Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит для приобретения автомобиля с обеспечением обязательств заемщика, в виде залога имущества. Кредит на приобретение автомобиля был предоставлен в сумме 244500 рублей 00 копеек под 18,50 % годовых на срок до 13 августа 2018 года включительно. Ответчику предоставлен кредит под залог транспортного средства – автомобиль ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, включая платеж по основному долгу, сумму начисленных процентов по ставке 18,50% годовых в соответствии с Графиком платежей (л.д. 33-34,35,36).

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило в полном объеме, путем перечисления 12 августа 2013 года денежных средств в сумме 244500 рублей на расчетный счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк» на имя ФИО1, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с 09 августа 2013 года по 05 октября 2016 года и за период с 05 октября 2016 года по 17 февраля 2019 года (л.д.24-32).

Согласно договору купли - продажи транспортного средства от 9 августа 2013 года, заключенного с ИП ФИО3, ФИО1 приобрела в собственность автомобиль ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты>, стоимостью 180 000 рублей 00 копеек (л.д.38). 

На основании заявления ответчика на перечисление денежных средств от 12 августа 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» произведена оплата стоимости автомобиля в ИП ФИО3 в сумме 180000 рублей 00 копеек, в ООО СК «Компаньон» оплата страховой премии КАСКО в сумме 10494 рубля 00 копеек, в ООО «Страховая Группа «Компаньон»» оплата страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев в размере 54 006 рублей 00 копеек. (л.д.37).

В соответствии с кредитным договором № АКк 60/2013/02-02/38318 от 12 августа 2013 года ответчик ФИО1 в виде обеспечения обязательства погашения кредита предоставила истцу в залог транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты>.(л.д.33-34).

Согласно Графику платежей № АКк 60/2013/02-02/38318 от 12 августа 2013 года ответчик обязалась обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа ежемесячно в сумме 6280 рублей 00 копеек, которая включает в себя сумму погашение основного долга по кредиту и процентов (л.д.35).

В соответствии с пунктом 3.5 условий договора кредитования заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Центрального Банка России от 5 октября 2016 года № ОД-3414 с 5 октября 2016 года у ООО КБ «АйМаниБнк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом Банка России от 5 октября 2016 года № ОД-3415 О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций" назначена Временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 29 марта 2019 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 21 июля 2019 года. Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен ФИО4, действующий по доверенности от 28 января 2019 года (л.д. 57-58, 63-64, 101)

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена согласно Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в силу ст. ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Истцом в судебном заседании 29 апреля 2019 года в подтверждение, что кредитором принимались предусмотренные законом меры к уведомлению должника о банкротстве банка и об изменении реквизитов для погашения задолженности по кредиту, представлена копия уведомления №47496-ВА от 10 ноября 2016 года направленная Временной администрацией в адрес ответчика. Однако документов, подтверждающих направления временной администрацией и получения ответчиком данного уведомления материалы дела не содержат и истцом не представлено. 

В материалах дела имеется, и ответчиком не оспаривается, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/38318 от 12 августа 2013 года, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» 20 февраля 2019 года направил ответчику по адресу: 

<

данные изъяты> требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 489 883 рублей 17 копеек. (л.д.52, 55-56). Для исполнения настоящего требования ФИО1 должна в срок не позднее 3 дней с момента получения указанного требования досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору и указаны новые реквизиты для погашения задолженности. Данное требование ответчиком ФИО1 получено лишь 1 марта 2019 года (л.д. 53-54). 

Таким образом, истцом не представлены и в деле нет данных, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (в период с 5 октября 2016 года по 1 марта 2019 года) конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для платежей.

Из объяснений ответчика ФИО1 усматривается, что она до 13 октября 2016 года оплачивала кредит добросовестно, в срок, согласно графику платежей, предусмотренного договором от 12 августа 2013 года, не имея задолженности. После совершения платежа 13 октября 2016 года - ей сообщили по телефону на следующий день, что у банка начались проблемы и ее последний платеж не может быть зачислен в счет погашения долга по кредитному договору, в связи с чем, она перестала оплачивать кредит, ожидала, что банк направит ей официальное письменное требование с указанием нового счета и необходимых реквизитов. 

Поскольку банк не предложил ответчику иной механизм для погашения кредита, суд считает необоснованным начисление на них неустоек.

В соответствии со ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В этой части доводы представителя истца о возможности ответчика перечислить банку денежную сумму в депозит нотариуса судом не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку ст. ст. 316, 327 ГК РФ такой способ исполнения денежного обязательства не поименован, а нормами ст.316 ГК РФ перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подп.4 п.1 ст.327 ГК РФ).

В силу п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст.406 ГК РФ устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом того, что истцом ответчику не представлены реквизиты для перечисления суммы, ответчик не мог исполнить перед истцом денежное обязательство.

Принимая во внимание отсутствие вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств по договору и, что кредит предоставлен сроком до 13 августа 2018 года,то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Чупятовой С..С. неустойки за несвоевременную оплату кредита и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредит за период с 15 ноября 2016 года по 5 февраля 2019 года (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца), поскольку исполнение не произведено исключительно по причине непредставления истцом реквизитов своего счета.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/38318 от 12 августа 2013 года в сумме 137956 рублей 70 копеек, в том числе 116 255 рублей 30 копеек- основного долга и 21 701 рубль 40 копеек процентов за пользование кредитом (согласно представленного истцом расчета и признанного ответчиком).

Для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неустойку за несвоевременную уплату процентов, суд не находит, предусмотренных законом оснований и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии с разделом 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в Заявлении - анкете, своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/238318 от 12 августа 2013 года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства - ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 162000 рублей 00 копеек.

Из сообщения МРЭГ № 9 ГИБДД УМВД России по Тверской области следует, что автомобиль автомобиля ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д. 109).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст.350 ГК РФ. определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу вышеназванной статьи, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена подлежит установлению в размере, указанном сторонами.

Залоговая (оценочная) стоимость заложенного имущества, автомобиля, согласно п.4 Заявления -анкеты, на момент заключения кредитного договора, установлена- 162 000 рублей 00 копеек ( л.д. 34).

В соответствии с п. 2.4.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, стороны договорились, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации равна 80 (восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога. Таким образом, начальная продажная цена автомобиля марки ВАЗ 21121, 

<

данные изъяты>, год выпуска 2005, должна составлять 129600 рублей 00 копеек, как указано сторонами в договоре ( л.д.49).

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит.

Стоимость заложенного имущества, автомобиля, на момент заключения кредитного договора, сторонами установлена- 162000 рублей 00 копеек. Иных доказательств по определению начальной продажной стоимости сторонами предоставлено не было.

Определением Торопецкого районного суда от 25 марта 2019 года в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты>; на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1, действие которых суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 5027 от 4 марта 2019 года при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина, исходя из заявленных исковых требований, в размере 14002 рубля 26 копеек (л.д.60), поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8298 рублей 84 копеек (2298 рублей 84 копейки + 6000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/38318 от 12 августа 2013 года в сумме 137956 (сто тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу –116 255 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 30 копеек;

- задолженность по уплате процентов – 21 701 (двадцать одна тысяча семьсот один) рубль 40 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/38318 от 12 августа 2013 года, путем реализации на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты>, в размере 129600(сто двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Принятые определением Торопецкого районного суда Тверской области от 25 марта 2019 года в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, 

<

данные изъяты> на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1, отменить после исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по государственной пошлине в сумме 8298 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2019 года.

Председательствующий В.А. Смирнова